Ухвала суду № 32564448, 22.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" липня 2013 р.Справа № 922/2688/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна", 03038, місто Київ, Солом'янський район, вулиця Лінійна, 17, код ЄДРПОУ 36426518; до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське", 64219, Харківська область, Балаклійський район, селище Вербівка, вулиця Радгоспна 26, код ЄДРПОУ 00488941; про стягнення 38882,22грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське" про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 35796,30грн., пені у розмірі 1322,60грн., 20% річних в сумі 1763,32грн.

Свої позовні вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару №37-ПВ від 01.06.2012р., а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманого від позивача товару, посилаючись при цьому на приписи статей 526, 546, 549, 551, 612, 625 ЦК України та статей 193, 222, 230, 232 ГК України.

Сторони своїх повноважних представників у судове засідання 22.07.2013р. не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях про вручення судової ухвали від 09.07.2013р. сторонам.

Водночас, 19.07.2013р. позивач звернувся до суду з заявою №1507/2 від 15.07.2013р. (вх.№26308 від 19.07.2013р.) про відмову від позовних вимог в частині заявлених до стягнення 1322,60грн. пені, 20% річних у розмірі 1763,32грн. та від стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору в сумі 1720,50грн., в зв'язку зі сплатою відповідачем 35796,30грн. основної заборгованості, та просить суд припинити провадження у справі. Разом із заявою позивачем надані докази на підтвердження сплати відповідачем суми основної заборгованості та документи на виконання ухвали суду від 02.07.2013р., які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані до суду документи, господарський суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс-Україна" (постачальник) та публічним акціонерним товариством "Агрофірма "Вербівське" (покупець) 01.06.2012р. укладено договір поставки товару Д-3 №37-ПВ, за умовами якого постачальник зобов'язався продати та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму.

Пунктом 10.1. договору визначено, що він вступає в силу з дня підписання і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

Згідно п.4.5. договору визначено, що покупець зобов'язався провести попередню оплату кожної партії товару авансовим платежем до моменту відпущення товару зі складу продавця. Авансовий платіж сторони домовилися встановити в розмірі 10% від вартості кожної заявленої партії товару визначеної в рахунку-фактурі. Решту частини оплати партії - 90%, покупець проводить на умовах відстрочення кінцевого розрахунку. Сторони домовилися встановити 35 календарних днів відстрочки платежу. Строк перебігу відстрочки розпочинається з наступного дня від дати відвантаження товару зі складу продавця, дати зазначеної у видатковій накладній.

Як стверджує позивач у позовній заяві та вбачається з поданих матеріалів, станом на 25.06.2013р. (дата оформлення позовної заяви) заборгованість відповідача за поставлений йому послуги згідно договору поставки товару Д-3 №37-ПВ від 01.06.2012р. становить 35796,30грн. (поставлено товару на суму 114396,30грн., що підтверджується накладними та довіреностями до них, а оплачено лише на суму 78600,00 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, з наданих позивачем до суду платіжних доручень №656 від 09.07.2013р. на суму 10796,30грн., №28 від 08.07.2013р. на суму 15000,00грн. та №665 від 12.07.2013р. на суму 10000,00грн., вбачається, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду (в липні 2013р.) повністю погасив заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань щодо оплати вартості послуг позивача, а тому провадження у справі в частині стягнення 35796,30грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 1322,60грн. пені та 20% річних в сумі 1763,32грн., що відповідає п.7.3. та п.7.4. договору поставки товару Д-3 №37-ПВ від 01.06.2012р., відповідно.

В процесі судового розгляду даної справи, 19.07.2013р., позивач звернувся до суду з заявою №1507/2 від 15.07.2013р. (вх.№26308 від 19.07.2013р.) про відмову від позову в частині 1322,60грн. пені та 20% річних в сумі 1763,32грн.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення 1322,60грн. пені та 20% річних в сумі 1763,32грн., дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому наслідки такої процесуальної дії відомі заявнику, про що зазначено ним в відповідній заяві, а тому приймається судом і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем, в зв'язку з його заявою про відмову від стягнення з відповідача 1720,50грн. судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п. 1-1, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1322,60грн. пені та 20% річних в сумі 1763,32грн. припинити за відмовою позивача від позову.

2. Провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 35796,30грн.припинити за відсутності спору на день його розгляду.

Суддя Френдій Н.А.

справа №922/2688/13-г