Ухвала суду № 32564005, 17.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р.Справа № 815/376/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Левицької З.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 .02 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Боріваж» звернулось до суду із позовом ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 28 вересня 2012 року № 003672301.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 .02 2013 року позов був задоволений .

Не погоджуючись з постановою представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України. .

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» є юридичною особою та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Комінтернівського району Одеської області ДПС .

На підставі направлень від 13.08.2012 року та від 15.08.2012 року , виданих ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області ДПС, та відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області ДПС на ІІІ квартал 2012 року,з 13.08.2012 року по 10.09.2012 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Боріваж», код за ЄДРПОУ 32307678, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 63/22/32307678 від 17.09.2012 року ,згідно з яким встановлені порушення пп. «г» п.185.1 ст. 185, пп.195.1.1 п.195.1 ст. 195, п.186.2 ст. 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), а саме встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 14985115 грн., у тому числі: у вересні 2011 року в сумі 1164062 грн., у жовтні 2011 року в сумі 1727409 грн., у листопаді 2011 року в сумі 1498127 грн., у грудні 2011 року в сумі 2017293, у січні 2012 року в сумі 1091032 грн., у лютому 2012 року 2149510 грн., у березні 2012 року в сумі 4152558 грн., у травні 2012 року в сумі 1057335 грн., у червні 2012 року в сумі 100789 грн.

Також в акті перевірки було зазначено, що послуги, що надаються нерезидентам з навантаження, розвантаження, перевантаження, що вивозяться (експортуються) за межі митної території України, розцінюються як послуги, що надані резидентом на митній території України нерезиденту та які оподатковуються за повною ставкою ПДВ « 20» відсотків, а тому, ТОВ «Боріваж» в порушення вимог законодавства за період вересень-грудень 2011 року, січень-травень 2012 року по операціях з поставки супутніх послуг по навантаженню та розвантаженню товарів, що були експортовані, завищило рядок 2.1 колонка «А» Декларації з ПДВ за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року експортні операції на суму 74790575 грн., в тому числі за вересень 2011 року на суму 10238311 грн., за жовтень 2011 року на суму 4219044 грн., за листопад 2011 року на суму 7490633 грн., за грудень 2011 року на суму 10086464 грн., за січень 2012 року на суму 5455163 грн., за лютий 2012 року на суму 10747550 грн., за березень 2012 року на суму 20762790 грн., за квітень 2012 року на суму 5239317 грн., за травень 2012 року на суму 551303 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області за пп. «г» п.185.1 ст. 185, пп.195.1.1 п.195.1 ст. 195, п.186.2 ст. 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 було прийняти податкове повідомлення рішення № 0003672301 від 28.09.2012 року про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «Боріваж» за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 18 697 644,00 грн. грн., в тому числі за основним платежем - 14 958 115 грн., за штрафними санкціями - 3 739 529 грн.

Відповідно до пп. «г» п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі експорту або реекспорту (далі-експорт).

Згідно п. 194.1. Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Відповідно до пп. 195.1.1 п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України(в редакції чинній у звітних податкових періодах) за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів(супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.

Таким чином, ставка податку в розмірі « 0» відсотків застосовується не щодо платників податку, а щодо операцій, що ними здійснюються, незалежно від місця їх здійснення (поставки).

Згідно п.п. 14.1.242 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній у звітних податкових періодах) супутні послуги - послуги, вартість яких включається відповідно до норм законодавства України з питань митної справи до митної вартості товарів, що експортуються з митної території України або імпортуються на митну територію України.

Відповідно до ст. 274 Митного кодексу України (від 11.07.2002 року в редакції чинній на час спірних правовідносин) митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України на підставі договору купівлі-продажу або міни, визначається на основі ціни, яку було фактично сплачено або яка підлягає сплаті за ці товари на момент перетинання митного кордону України. До митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були раніше до неї включені: а) на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України; б) комісійні та брокерські винагороди; в) ліцензійні та інші платежі за використання об'єктів права інтелектуальної власності, які покупець повинен прямо чи побічно здійснити як умову продажу (експорту) товарів, які оцінюються.

Таким чином, нульова ставка з податку на додану вартість по операціям з надання супутніх експорту товарів послуг застосовується при наявності сукупності умов, а саме здійснення експорту товарів, надані послуги повинні бути супутніми даній операції з експорту товарів; вартість цих послуг повинна бути включена у митну вартість товару, що експортується.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що ТОВ «Боріваж» укладено договори від 12.05.2011 року № д/11-20 з «Viterra SA» (Швейцарія) на перевалку вантажу; від 24.06.2011 року № д/11-26 з SIA «Latexport" (Латвія) на перевалку вантажу; від 23.08.2011 року № д/11-34 з «Вramlaw Holding Limited» (Кіпр) на перевалку вантажу; від 08.07.2011 року № Д/11-33 з «BS Commodities GmbH» (Австрія) на перевалку вантажу; від 22.12.2011 року № Д/11-36 з «RAMBURS INS» (Ісландія) на перевалку вантажу; від 23.06.2011 року № Д/11-25 з «Glariti Group S.A.» (Панама) на перевалку вантажу; від 27.03.2012 року № Д/12-04 з «Вramlaw Holding Limited» (Кіпр) на перевалку вантажу.

Відповідно до п. 2.6 цих договорів, що укладені між ТОВ «Боріваж» та нерезидентами (Замовник), Експортер - українська компанія, яка є постачальником для Замовника на умовах поставки СРТ (Інкотермс 2000), згідно умов зовнішньоекономічного договору, укладеного між Експортером та Замовником по цьому договору. Експортер вантажу підтверджується митною декларацією в режимі експорту.

Вартість та обсяг послуг, які надані ТОВ «Боріваж» замовникам (нерезидентам) по транспортній обробці та перевалці вантажів, що належали резидентам-експортерам, та дотримання умов, необхідних для застосування позивачем нульової ставки оподаткування в спірних податкових періодах підтверджується договорами про надання послуг з перевалки зернових вантажів, інвойсами, коносаментами, актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), вантажними митними деклараціями

Крім того ,експорт товару, стосовно якого надавалися супутні послуги, фактично відбувся, що підтверджується відмітками на вантажних митних деклараціях та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 ПК України (в редакції, діючої на момент прийняття рішення податковим органом), основним принципом податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі , так як ставка « 0» відсотків застосовується до супутніх послуг тоді, коли здійснюється експорт товарів, відносно яких відповідні послуги є супутніми, при цьому, оподаткування таких послуг за нульовою ставкою не ставиться в залежність від того, чи є суб`єкт господарювання, що надає такі супутні послуги безпосереднім експортером чи власником експортованого товару, а також не ставиться в залежність від місця здійснення цих операцій.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з вищевказаного, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18.07.2013 року.

Головуючий суддя пис/

Судді: