Ухвала суду № 32563520, 19.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15296/13-ц

У Х В А Л А

"19" липня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді : Козлов Р.Ю.,

при секретарі: Гуцинюку М.І.,

розглянувши заяву заступника прокурора м. Києва в інтересах ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про визнання правочинів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Комерційна компанія» про визнання недійсним договору міни та додаткової угоди до вказаного договору та відновлення становища, що існувало до пушення прав осіб в інтересах яких заявлено позов,шляхом скасування реєстрації за ТОВ «Комерційна компанія» права колективної власності на допоміжні приміщення площею 2292,20 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві міститься заява заступника прокурора, в якій з метою забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на допоміжні приміщення площею 2292,20 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом спору. Мотивуючи свою заяву зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обгрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є нерухоме майно, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про накладення арешту на спірний об'єкт нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на допоміжні приміщення площею 2292,20 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ