Рішення № 32561479, 22.07.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/4895/12

2/1111/1258/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

у складі головуючого ....................... Льон С.М..

при секретарі ..................................... Гуменюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним мотивуючи тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який був зареєстрований 29.04.2011року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №160. Чоловік був інвалідом І-групи загального захворювання і проживав в АДРЕСА_2. Квартира АДРЕСА_2 є його власністю на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2009року за №1-2013 виданого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. Крім цього, в його власності перебувала квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 20.05.2005року, який посвідчений Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. В кінці грудня 2008року чоловік перебував в третій міській лікарні на стаціонарному лікуванні, з діагнозом - ДЕ ІІ ст., декомпенсація, гіпертонічна хвороба, ГПМК від 16.02.2008р. в басейні ЯМС у відновлюючий період, виражений парез правої руки, елегія кисті, помірний парез правої ноги, стан після епіприпадку. Загалом чоловік хворів з лютого 2008року, так як переніс ГПМК зі слабкістю в правих кінцівках і порушенням мови і в третій міській лікарні лікувався в період з 2008року по 2009рік, що підтверджується відповідними епікризами. За весь період сімейних відносин включаючи і період громадського шлюбу лікування проводилось за спільні кошти, що можуть підтвердити свідки та лікарі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Після йог смерті відкрилась спадщина і наскільки було відомо заповіту він на випадок смерті не робив. Після звернення до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори з'ясувалось, що покійний чоловік склав заповіт на випадок своєї смерті і все своє майно заповів племіннику ОСОБА_4 Вказує, що відносини між покійним чоловіком і ОСОБА_4 були недобрими. Причиною таких відносин, як пояснював чоловік, було те що ОСОБА_4 постійно казав, що вона як дружина йому не потрібна, вони самі будуть його доглядати. Тому, покійний чоловік не міг скласти заповіт, у зв'язку з чим просить визнати заповіт недійсним.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позові..

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що ОСОБА_4 є племінником померлого. В період хвороби 2008 - 2009р. дядько проживав у сестри, його матері. Після покращення стану проживав окремо АДРЕСА_2. Позивав - соціальний працівник, яка обслуговувала померлого. Поро їх шлюб дізнався від нотаріуса після смерті дядька. За місцем проживання померлого позивач після укладення шлюбу не прописувалась. Стан здоров'я дядька був нормальний, він особисто підписував заповіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що була подругою померлого з дитинства. В 2008році у нього стався інсульт, права рука не рухалась, не міг писати, ходив ледь - ледь з палицею. В 2009році померла мати і його забрала сестра. В 2010році сестра привезла його в його квартиру, яка була фактично пустою. Про погіршення стану здоров'я померлого телефонувала його сестрі, однак вона відмовилась допомагати. Позивач доглядала його та проживала з ним 8 місяців, потім одружились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою померлого, надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним лікарем, в 2008році померлий переніс інсульт, були порушення мозкового кровообігу, довгий час знаходився в тяжкому стані, приблизно 6 місяців, доглядала його мати. У зв'язку з хворобою дали І - групу інвалідності. Після повернення в квартиру, померлий ходив погано, права рука не рухалась, говорив з утрудненнями, його важко було зрозуміти.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що був другом померлого, він переніс інсульт і знаходився в тяжкому стані, не ходив, майже не говорив. Після смерті матері, його через 2-3 тижні забрала сестра. Через 1,6 роки почав трохи ходити, говорив незрозуміло.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що є соціальним працівником, територія обслуговування центр, обслуговує населення Ленінської райради, працює з 2011року. ОСОБА_6 був підопічним з квітня 2011року по день смерті. Відвідувала його 3 рази на тиждень, згідно договору, який був укладений раніше. Підопічний був не агресивний, заторможений, важко говорив. Він підписував їй щоденник в якому фіксувала число відвідування та роботу яку виконувала - ставив прописну букву К лівою рукою. Була жінка ОСОБА_12, бачила її приблизно двічі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання пояснила, що в 2008році ОСОБА_6 захворів, стався інсульт. Після лікарні жив з мамою до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, часто їх провідувала, вдвох піднімали його з ліжка, купали, кормили, права рука у нього не рухалась, ліва тремтіла, говорив не зрозуміло. Потім його забрала сестра ОСОБА_14 у якої прожив приблизно рік, часто провідувала, приносила продукти. З весни він жив сам. Була свідком при реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_12, вони ставили підписи в книзі реєстрації, ОСОБА_6 розписався сам лівою рукою. Про заповіт до його смерті нічого ніхто не знав. ОСОБА_12 його доглядала до смерті.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є двоюрідною сестрою померлого, відповідач - син. Після інсульта ОСОБА_6 доглядала мати, а вона з сином допомагали. Після смерті матері, поховала її і забрала ОСОБА_6 до себе, ходив він погано, але розмовляв, користувався мобільним телефоном, до нього приходили друзі, спілкувався з ними. Одного разу коли прийшла з роботи померлий повідомив поро складення заповіту і вручив його їй. Жив приблизно 2 роки, коли стан здоров'я покращився він вирішив переїхати до своєї квартири, періодично провідувала його. Про смерть брата по похорони її не повідомили. ОСОБА_6 за життя не розповідав, що одружився, сусіди також про це не знали. ОСОБА_12 провідувала померлого 1раз на тиждень, як соціальний працівник, з ним вона не жила.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювала в Першій Кіровоградській державній нотаріальній конторі. Померлий особисто з'явився в нотаріальну контору для підписання заповіту. Обставини складання заповіту та особу не пом'ятає. Посвідчення заповіту свідчить, що були перевірені паспортні дані, текст заповіту був оголошений, з'ясовувались наміри особи. Заповіт складений в двох примірниках, один в нотаріальній конторі, а інший видали заповідачу. Заповідач розписався з реєстрі, де реєструються всі нотаріальні дії.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків та дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Крім того, згідно ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що заповітом від 20.02.2009року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи добровільно і перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлений нотаріусом з приписами цивільного законодавства, на випадок його смерті зробив таке розпорядження - усі права та обов'язки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_6 мав у власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2009року за реєстровим №1-2013 виданим Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 20.05.2005року, який був посвідчений Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. 29.04.2011року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №160. Помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, актовий запис №3108 від 16.12.2011року.

Позивачем ставляться вимоги про визнання вищевказаного заповіту недійсним, оскільки померлий його не підписував.

Згідно висновку експерта №480 судово - почеркознавчої експертизи від 27.05.2013року, рукописні записи в заповіті ОСОБА_6 від 20.02.2009року «цей заповіт прочитаний мною ОСОБА_6 вголос ОСОБА_6 «, які містяться під друкованим текстом та в графі «Підпис:__» виконані самим ОСОБА_6 під впливом «збиваючих» факторів природного: зовнішнього характеру - письмо не призвичаєною для нього рукою /лівою/; внутрішнього фактору - хвороби, пов'язані з порушенням письмово - рухових функцій.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для визнання заповіту складеного 20.02.2009 року ОСОБА_6 не дійсним немає, оскільки під час складання вказаного заповіту останній сам його підписував, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення відповідало його внутрішній волі.

Керуючись ст.ст. 203, 1254,1257ч.2 ЦК України ст..ст. 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Сплачені судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон