Рішення № 32561184, 22.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12825/13 22.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ"

про стягнення 6 937,12 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Волчек Н.М. по довіреності № 65-1-4/38-Ю від 05.12.2012р.

Від відповідача: Пономарьов А.О. по довіреності № 2912-40 від 29.12.2012р.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" у розмірі 6 937,12грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12825/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.07.2013 р. за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" відшкодування в порядку регресу в сумі 6 447,12 грн.

В процесі провадження представником відповідача був наданий відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не врахована франшиза, що складає 1000грн. відповідно до п. 2 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6726922.

У судовому засіданні 22.07.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Бочарніковим Євгеном Миколайовичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 19 G-0382047, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Mazda», реєстраційний номерний знак АХ 8471 АХ, сірого кольору, 2007 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 02.08.2011р. і діє по 01.08.2012р.

19.03.2012 року по вул. Новгородській в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак АХ 4365 ВО, під керуванням водія Вітренко Євгена Вікторовича та автомобіля марки «Mazda», реєстраційний номерний знак АХ 8471 АХ під керуванням Бочарнікова Євгена Миколайовича.

Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.04.2012р. встановлено вину Вітренко Є.В. у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Вітренко Євгена Вікторовича, водія транспортного засобу марки «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак АХ 4365 ВО, застрахована в Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ", що підтверджується полісом № АА/ 6726922 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 092/03-2012 від 04.04.2012р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda», реєстраційний номерний знак АХ 8471 АХ, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» результаті ДТП, становить 9255,84 грн.

09.04.2012р. та 22.06.2013р. позивачем було складено страхові акти № 134232/1035933 та № 134232/1035933, відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 7 447,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 7 447,12 грн., за заявою страхувальника, була перерахована на його розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями: № 216 від 18.04.2012р. та № 23666 від 09.08.2012р.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Страхового товариства з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" заяву про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 7447,12 грн., оскільки водій транспортного «Hyundai Getz», реєстраційний номерний знак АХ 4365 ВО, Вітренко Є.В. застрахований обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів у відповідача, що підтверджується полісом № АА/6726922 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач своїм листом № 3285 від 25.12.2012р. повідомив позивача, що станом на 25.12.2012р. Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" не може врегулювати вищезазначену регресну вимогу оскільки комплект документів не повний.

17.01.2013р. Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" направило на адресу відповідача додаткові документи, а саме: копію полісу № 19 G-0382047 від 01.08.2011р. зі зворотною стороною та копію первинної довідки ДАІ.

Відповідач вищезазначений лист позивача залишив без відповіді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 7447,12 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 6 447,12 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6726922 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача викладені у відзиві до уваги судом не беруться з огляду на вищевикладене.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 6 447,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (61010, м. Харків, майдан Бугримової, буд. 3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування у розмірі 6 447 (шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 12 коп., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.07.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.