Ухвала суду № 32560297, 17.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 922/535/13-г

вх. № 1944 (н.р. 535/13-г)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Схід", м. Харків

про стягнення 12916024,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" (відповідач) про стягнення з відповідача 12916024,10 грн. – заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 19/1 – 249/2004.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. в задоволені позовних вимог було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013 р. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" була задоволена, рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. прийняті у справі № 922/535/13-г скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

При цьому, Вищий господарський суд України вказував, що при новому розгляді справи судам необхідно дати оцінку фактам, які встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2006 року у справі № 37/27-06, у разі необхідності перевірити в якій частині виконано рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2006 року у справі № 37/27-06. Також, необхідно дати належну оцінку умовам договору іпотеки та визначити, який вид забезпечення виконання зобов’язання передбачений п.5.5. договору іпотеки і як це впливає на взаємовідносини сторін у даній справі.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2013 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобов’язати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- витяг про знаходження 3-ї особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- письмову інформацію щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2006 р. у справі № 37/27-06 з відповідними доказами в її підтвердження;

- докази надання ТОВ "Декор Схід" кредитних коштів в сумі 500000,00 дол. США за договором про надання кредитної лінії № 19/1-249/2004 від 10.09.2004 р.;

- ретельний розрахунок відсотків та пені за кредитом;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- письмову інформацію щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2006 року у справі № 37/27-06 з відповідними доказами в її підтвердження;

- доручення представника.

3-Ю ОСОБУ:

- письмові пояснення щодо позову;

- установчі документи;

- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- письмову інформацію щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2006 року у справі № 37/27-06 з відповідними доказами в її підтвердження;

- доручення представника.

4. Витребувати від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради (61068, м. Харків, Московський проспект, 96-А) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Харпластмас" (ідентифікаційний код 31642900) про що направити на адресу департаменту відповідний запит.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).