Вирок № 32558950, 25.06.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/6185/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2013 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Ситенко В.В.,

с участием прокурора - Дьяченко Д.А.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

с участием представителя потерпевшего- ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2012 года примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, управляя технически исправным грузовым фургоном "MERSEDES BENZ 308 D", регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства собственнику ОСОБА_3, допустил нарушение Правил безопасности дорожного движения, что выразилось в нарушении им требований п. 12.4; п. 12.9 б); п. 1.7; п. 18.1; п. 1.14.1 раздела "Дорожная разметка" Правил дорожного движения Украины, а также требований дорожного знака 5.35.1 -5.35.2 "Пешеходный переход", повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

14 июня 2012 года примерно в 11 часов 00 минут, водитель ОСОБА_2 действуя, в нарушение требований п. 12 4; п 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 12.4 В населенных пунктах, движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км час;

п.12.9 Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7

на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31. или на

транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в

соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил;

управлял грузовым фургоном "MERSEDES BENZ 308 D", регистрационный номер НОМЕР_1, на котором с установленной расчётной скоростью 81.4 - 85.6 км/час, следовал но проезжей части пр. Строителей со стороны ул. Лавицкого в направлении ул. Кроштадтская, в Приморском районе г. Мариуполя Донецкой области.

В пути следования, проезжая участок дороги, расположенный вблизи пересечения с проезжей частью ул. Ростовская, водитель ОСОБА_2, действуя неосторожно, в нарушение требований п. 1.7; п. 18.1; п. 1.14.1 раздела "Дорожная разметка" Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 1.7 Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности;

п.18.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность:

будучи невнимательным, должным образом не следя за дорожной обстановкой, и соответственно не реагируя на её изменения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, не уменьшил скорость движения управляемого им транспортного средства, в целях предоставления преимущественного права на пересечение проезжей части пешеходам, и передней частью кузова грузового фургона "MERSEDES BENZ 308 D", регистрационный номер НОМЕР_1, совершил наезд на пешехода преклонного возврата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пересекавшую проезжую часть пр. Строителей слева направо по ходу движения автомобиля. Наезд на пешехода ОСОБА_4 был произведен на участке дороги, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) - обозначает пешеходный переход и в зоне действия дорожных знаков 5.35.1 - 5.35.2 - «Пешеходный переход».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 была травмирована и последней были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травма трудной клетки с переломами 3, 4, 5, 7 рёбер справа с повреждением легкого и обширной эмфиземой, множественные ушибы и ссадины туловища, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.

Допущенные подсудимым ОСОБА_2 нарушения требований п. 12.4; п. 12.9 б); п. 1.7; п. 18.1; и. 1.14.1 раздела «Дорожная разметка» Правил дорожного движения Украины, а также требования дорожного знака 5.35.1 - 5.35.2 «Пешеходный переход», находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно опасными последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что водительские права у него с 2002 года, открыты категории В и В1, водительский стаж также с 2002 года. Он управлял автомобилем "MERSEDES BENZ 308 D", регистрационный номер НОМЕР_1, с согласия владельца ОСОБА_3 В управление ему передала автомобиль лично ОСОБА_3, на данном автомобиле он осуществлял перевозки, официально он трудоустроен не был. На тот момент его попросили заменить больного водителя, автомобиль он забирал у ОСОБА_3 на Володарском шоссе. 14 июня 2012 года примерно в 11 часов 00 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле по проспекту Строителей со стороны рынка «Бахчиванджи» в сторону ул. Кронштадтской со скоростью не более 60 км/ч. Подъезжая к автобусной остановке, возле детской библиотеки, он увидел, как женщина с ребенком перебегали дорогу, он отвлекся на них, продолжил движение и метров за 60-70 увидел, как по пешеходному переходу дорогу переходили две женщины. Он стал притормаживать, и увидел, что одна из женщин продолжила движение, а вторая остановилась. Ему не хватило времени, что остановить автомобиль, в результате чего он совершил наезд на пешехода. Сразу он вызвал "скорую помощь" и работников ГАИ. Сразу он возместил потерпевшей 2500 гривен, кроме этого в ходе судебного заседания частично возместил заявленный нею ущерб на общую сумму 1800 грн., а всего 4300 грн. Иск прокурора и исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда признает, моральный вред признает в размере 10000 гривен. В содеянном преступлении раскаивается, просит прощения у потерпевшей, просит не лишать его водительских прав, так как он в настоящее время работает водителем, это его единственная профессия, и работа водителем является его единственным источником заработка, работая, он сможет возмещать оставшуюся сумму причиненного потерпевшей ущерба.

Представитель потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5, действующий на основании договора о предоставлении юридических услуг, суду пояснил, что потерпевшей в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения, от которых без надлежащего медицинского лечения возможен смертельный исход. От полученных травм потерпевшая испытывает физическую боль, как в момент происшествия, так и по сегодняшний день, у нее полностью изменился образ жизни. Ее здоровье не позволяет ей присутствовать в судебных заседаниях. Характер потерпевшей также кардинально изменился. Подсудимый возместил ей 4300 грн. Физическую боль и страдания потерпевшая оценивает в 50 000 грн., считает, что данная сумма справедлива. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 компенсацию за нанесенный ей моральный вред в размере 47500,00 грн., с Частного акционерного общества «Европейский страховой альянс» нанесенный ей материальный ущерб в размере 1800,20грн. и компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 2500,00грн.

Представитель гражданского ответчика Частного акционерного общества «Европейский страховой альянс» ОСОБА_7, который действует на основании доверенности, в открытое судебное заседание не явился, но предоставил суду письменное возражение к гражданскому иску ОСОБА_4, согласно которого 12 октября 2011 года между ЗАО "Европейский страховой альянс" и ОСОБА_3 был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств № АА/6805278. Обеспеченным транспортным средством согласно Полиса есть автомобиль MERSEDES BENZ 308 D регистрационный номер НОМЕР_1. Однако, сообщения об указанном в заявлении страховом случае с участием обеспеченного полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств № АА/6805278 ЧАО «Европейский страховой альянс" не получало, ни от своего страхователя, ни от потерпевшего, следовательно и требования по уплате безосновательны. Кроме того, поскольку моральный вред причинен истцу и связанный с повреждением его транспортного средства и не связанный с моральным вредом, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 23 ГК Украины. Просит отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, однако данное преступление им совершено по неосторожности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, частично возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах санкции статьи 286 ч.2 УК Украины, однако считает возможным применить к нему требования ст.75, 76 УК Украины.

Учитывая, что потерпевший имеет постоянное место работы водителем в ООО "Здоровье", другой профессии подсудимый не имеет и данная работа является единственным источником его дохода, суд приходит к выводу о возможности не применении к нему дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как работая, подсудимый будет иметь возможность возмещать ущерб потерпевшей, на котором та настаивала.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в рамках уголовного дела, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Статьей 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст.1187 ГК Украины и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года N 6 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда" источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования и т.д., что создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Согласно ст. 1194 ГК Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Согласно ст. 3 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" от 1 июля 2004 года, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей.

В части 22.1 статьи 22 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" от 1 июля 2004 года указано, что при наступлении страхового случая, страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия же здоровью, имуществу третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: 1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, 2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников, 3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Законом Украины от 01 июля 2004 года № 1961-IV "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, пунктом 22.3 ст. 22 "Пострадавшему возмещается также моральный вред, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины . Такой вред возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, определенного в пункте 9.3 статьи 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией, в соответствии с требованиями действующего законодательства, возмещается не более 5% лимита, определенного ст.9 п.9.3, 22 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств". Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, признанное виновным в ДТП.

Учитывая правовые позиции Верховного суда Украины по рассмотрению гражданських дел, которые возникают из договоров страхования, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК страховщик имеет право отказаться от осуществления страховой выплаты в случае несвоевременного сообщения страхователем без уважительных на то причин о наступлении страхового случая.

В системной связи с п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК, которым на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику о наступлении страхового случая в срок, установленный договором, правовое значение имеет сообщение страховщика о наступлении страхового случая в срок, который дает страховщику возможность исследовать обстоятельства дела и прийти к заключению о признании его страховым случаем или отказ в этом. Сам факт нарушения страхователем определенного договором страхования срока представления документов, которые касаются страхового случая, при наличии факта своевременного сообщения страховщика о наступлении страхового случая не может быть основанием для отказа от осуществления страховой выплаты.

То есть, исходя из содержания этих норм, можно сделать вывод, что когда возникает страховой случай, страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а другие условия договора являются основанием для отказа лишь в том случае, если такое нарушение положений договора страхователем помешало страховщику убедиться, что это событие является страховым случаем, и должен оцениваться отдельно в каждом случае.

В частности, несвоевременное сообщение страховщика о наступлении страхового случая само по себе не может быть основанием для отказа от страхового возмещения, а лишь в том случае, когда оно лишает страховщика возможности узнать, или есть это событие страховым случаем, то есть если будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом могло повлиять на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Следует также учитывать, что закон связывает обязанность страховщика осуществить возмещение именно со страховым случаем, а не с предоставлением определенных доказательств страхователем. В частности, отсутствие справки ГАИ не является основанием для частичного возмещения или отказа в нем».

Согласно п.13 постановления № 4 Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 1 марта 2013 года о некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности», учитывая, что в соответствии со статьями 386, 395, 396 ГК положения о защите права собственности распространяются также на лиц, которые хотя и не являются собственниками, но обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (вещное право), такие лица также имеют право требовать возмещения вреда, причиненного этому имуществу. К таким лицам относятся и лицо, которое управляло транспортным средством без доверенности, но на основании документов, определенных пунктом 2.1. Правил дорожного движения Украины (удостоверение водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационного документа на транспортное средство). С учетом содержания статьи 979 ГК и статьи 16 Закона Украины «О страховании» в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а другие условия договора страхования является основанием для отказа в выплате только в том случае, если такое нарушение положений договора страхователем помешало страховщику убедиться, что это событие является страховым случаем, и должно оцениваться судом в каждом конкретном случае. Например, несвоевременное сообщение страхователем страховщика без уважительных на то причин о наступлении страхового случая (пункт 5 части первой статьи 989 ГК, пункт 5 части первой статьи 991 ГК) может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения в том случае, если оно лишило страховщика возможности узнать, есть ли это событие страховым случаем.

Учитывая практику Верховного Суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, суд приходит к выводу, что само по себе не сообщение собственника транспортного средства, а также потерпевшей в страховую компанию о данном страховом случае не является основанием для не выполнения условий договора страхования и возмещения ущерба и страховая компания обязана возместить потерпевшей материальный и моральный ущерб в соответствии с нормами законодательства и условиями данного договора.

Судом установлено, что в результат ДТП потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в сумме 1800, 20 гривен, что подтверждено документально чеками из аптек, кроме этого, в результате ДТП потерпевшей причинен моральный вред, который выразился в физической боли и страданиях, которые она испытала в связи с повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которые потерпевшая испытала в связи с противоправным поведением относительно нее самого со стороны подсудимого.

Таким образом, суд пришел к выводу, что гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и со страховой компании подлежит взысканию в ее пользу 1800,20 гривен материального ущерба.

Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 50000 гривен подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 20000 гривен, так как соответствуют тем душевным и физическим страданиям, которые перенесла потерпевшая в связи с противоправными действиями в отношении нее.

При этом, с Частного акционерного общества "Европейский страховой альянс" необходимо взыскать моральный вред в пользу ОСОБА_4, не более 5% лимита, а именно в сумме 5000 грн. (100 000 х 5% = 5000 грн.), а разницу морального вреда между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком ( 20000-5000), а именно 15000 гривен необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2, с учетом уже выплаченного возмещения в размере ( 2500+1000+800)=4300 гривен, то есть 10700 гривен( 15000-4300).

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки коммунального учреждения городской больницы №9 МСЧ работников департамента морского флота ОСОБА_4 находилась на лечении в травмотологическом отделении с 14 июня 2012 года по 29 июня 2012 года. Затраты на стационарное лечение потерпевшей составили 2068,50 грн. (л.д. 146).

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_4 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2., как лица, от действий которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, и она находилась на стационарном лечении в больнице.

По делу имеются судебные издержки в сумме 352,80 грн. за проведение судебно-автотехнической экспертизы (л.д. 71), которые, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Арест на грузовой фургон MERSEDES BENZ 308 D регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 наложенный постановлением следователя от 23 августа 2012 года - подлежит снятию, так как данное транспортное средство не является частной собственностью подсудимого и на него не может быть обращено взыскание в рамках удовлетворенных исковых требований по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: грузовой фургон MERSEDES BENZ 308 D регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3, подлежит оставлению в его - же пользовании, как принадлежащее ей имущество.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы без лишением права управлять транспортными средствами.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания с испытанием на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_2, моральный вред в сумме 10700 гривен (десять тысяч семьсот гривен).

Взыскать с Частного акционерного общества "Европейский страховой альянс" в пользу ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_2, материальный ущерб в сумме 1800, 20 гривен, а также моральный ущерб в сумме 5000,00 гривен, а всего 6800,20 гривен. (шесть тысяч восемьсот грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-автотехнической экспертизы в сумме 352,80 (триста пятьдесят две грн. 80 коп.), которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/р 31253272210095, в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице управления зравоохранения г.Мариуполя ущерб в сумме 2068,50 (две тысячи шестьдесят восемь грн. 50 коп.), затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4

Арест на грузовой фургон MERSEDES BENZ 308 D регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 ,наложенный постановлением следователя от 23 августа 2012 года -снять.

Вещественные доказательства: грузовой фургон MERSEDES BENZ 308 D регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_3, подлежит оставлению в его - же пользовании, как принадлежащее ей имущество.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Приморский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья Н.Н.Курбанова