Рішення № 32558418, 11.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10753/13 11.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Експобуд Груп»

Про стягнення 46922,56 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Солодкий Р.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експобуд Груп» про стягнення за договором про вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) № 1/1792-Ж-12 від 01.08.2012 р. 46922,56 грн., а саме: 43579,60 грн. боргу, 557,07 грн. трьох процентів річних, 2785,89 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 07.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10753/13, розгляд останньої призначено на 01.07.2013 р..

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. розгляд справи відкладено до 11.07.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.08.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (перевізником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Експобуд Груп» (замовником) укладено договір на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а перевізник зобов'язується надавати послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів (ТПВ), накопичених у замовника, а замовник - прийняти та оплатити ці послуги в розмірі і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.4 Договору обсяг наданих послуг перевізником приймається шляхом підписання акта виконаних робіт за кожен календарний місяць не пізніше 10-го числа наступного місяця за розрахунковим.

Оплата здійснюється щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця (п. 5.5 Договору).

Позивачем надано, а відповідачем прийнято послуг на загальну суму 82516,60 грн.

Відповідачем послуги оплачено частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 43579,60 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 43579,60 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 43579,60 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом з відповідача підлягає стягненню 557,07 грн. трьох процентів річних (за період з 16.10.2012 р. по 01.05.2013 р.).

Позивач заявив до стягнення 2785,89 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України пеня є одним із видів неустойки, яка, в свою чергу, є одним з видів забезпечення зобов'язань (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Законом передбачена обов'язкова письмова форма правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань (ч. 1 ст. 547 ЦК України), наслідком недодержання якої є нікчемність правочину (ч. 2 ст. 547 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Оскільки сторонами не додержані вимоги закону щодо письмової форми пені, підстави для її стягнення відсутні.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 43579,60 грн. боргу, 557,07 грн. трьох процентів річних. У стягненні 2785,89 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експобуд Груп» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, офіс 197, код 38290754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, код 21701113) 43579,60 грн. боргу, 557,07 грн. трьох процентів річних, 1618,35 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити

Рішення підписано 23.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун