Постанова № 32557615, 11.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року о/об 15 год. 25 хв.Справа № 808/3773/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника позивача Ходаковського С.О., представника відповідача Лабур М.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вамал» (надалі - позивач або ТОВ «Вамал») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462210 від 27.03.2013 на загальну суму 188986 грн. 25 коп. (збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у тому числі за основним платежем - 152179 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 36807 грн. 25 коп.) прийняте відповідачем.

Позивачем у позові (т.1, а.с.54-61) зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0000462210 від 27.03.2013 було прийнято відповідачем на підставі Акту №34/22-10/31425609 від 11.03.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вамал» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Берегана», ТОВ «Альгіз СТ», ТОВ «Тех-АС плюс», ТОВ «Савілот» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012. Відповідно до Акту перевірки встановлено, що на порушення абз.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «Вамал» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, всього у розмірі 152179 грн. 00 коп. від проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ». До 23.12.2011 ТОВ «Мавікс» мало назву ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз». Порушень у взаємовідносинах із іншими контрагентами, а саме ТОВ «Берегана», ТОВ «Тех-АС плюс», ТОВ «Савілот» ДПІ не виявлено. Не погоджуючись з вказаними в Акті перевірки порушеннями, 15.03.2013 ТОВ «Вамал» надало відповідачу заперечення від 15.03.2013. ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя листом №7971/10/22-10 від 22.03.2013 повідомила позивача про відсутність підстав для задоволення вказаних заперечень. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0000462210 від 27.03.2013 протиправним виходячи з того, що податковий кредит ТОВ «Вамал» сформовано за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» у період з 01.01.2010 по 31.12.2012 за укладеними договорами. Основними аргументами податкового органу на підтвердження того, що ТОВ «Вамал» безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з поставки товарів та послуг ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» є те, що з точку зору відповідача фактичного здійснення господарських операцій і поставки товарів ТОВ «Вамал» не було. Відповідні первинні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Зазначений висновок відповідача ґрунтується на вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2012 (справа №1-511/20011), та постановах про порушення кримінальних справ №709 від 21.09.2012, №891201-2 від 10.09.2012, згідно яких відповідач вважає, що первинні документи щодо придбання товару у ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», діяльність яких визнано незаконною, без наміру здійснення господарської діяльності є такими, що суперечать нормам Цивільного кодексу України та не можуть бути спрямовані на реальне настання правових наслідків. На думку відповідача відповідні первинні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку оскільки зазначені підприємства були зареєстровані в органах державної реєстрації на осіб, які не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. Первинні документи, на підставі яких ТОВ «Вамал» відображені в податковому обліку вартість нібито наданих послуг, не мають силу первинних документів, оскільки фактичного здійснення господарських операцій не було. Однак, вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2012 по справі №1-511/20011 встановлено, що під час слухання справи допитано свідків, які вказали на реальність здійснених ТОВ «Сортікс Буд» господарських операцій. Крім того, на момент винесення вищезазначеного вироку були відсутні судові рішення щодо визнання угод ТОВ «Сортікс Буд» недійсними, що в свою чергу не дає підстав стверджувати про їх фіктивність. Всі необхідні документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між вищезазначеними контрагентами та ТОВ «Вамал», а також витрати ТОВ «Вамал» (податкові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні, прибуткові ордери, тощо), були досліджені представником податкового органу під час перевірки, що підтверджується і змістом Акту перевірки. Крім того, в Акті перевірки ДПІ не заперечується фактичне виконання робіт, поставка товарів, сплата їх вартості, а також наявність у ТОВ «Вамал» як у покупця всіх необхідних первинних документів, які є підтвердженням понесених витрат.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.2, а.с.8-10) в яких зазначено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вамал» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Берегана», ТОВ «Альгіз СТ», ТОВ «Тех-АС плюс», ТОВ «Савілот» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 за результатами якої складено Акт №34/22-10/31425609 від 11.03.2013. Перевіркою встановлено порушення: п.1.3 ст.1, пп.7.2.3 п.7.2 та пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок і додану вартість», абз.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість у сумі ПДВ 152179 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: січень 2010 року у сумі 9476 грн. 00 коп.: лютий 2010 року у сумі 18750 грн. 00 коп.; березень 2010 року у сумі 10693 грн. 00 коп.; квітень 2010 року у сумі 4039 грн. 00 коп.; травень 2010 року у сумі 3640 грн. 00 коп.; липень 2010 року у сумі 9919 грн. 00 коп.; серпень 2010 року у сумі 4017 грн. 00 коп.; вересень 2010 року у сумі 25848 грн. 00 коп.; жовтень 2010 року у сумі 34383 грн. 00 коп.; червень 2011 року у сумі 4954 грн. 00 коп.; липень 2011 року у сумі 16370 грн. 00 коп.; серпень 2011 року у сумі 3045 грн. 00 коп.; вересень 2011 року у сумі 1810 грн. 00 коп.; жовтень 2011 року у сумі 1418 грн. 00 коп.; листопад 2011 року у сумі 1971 грн. 00 коп.; грудень 2011 року у сумі 1846 грн. 00 коп. Відповідно до наданих старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області копій первинних документів ТОВ «Вамал» встановлено, що у періоді, який підлягає перевірці, від підприємств ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» отримані документи: видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки на загальну суму 914697 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ - 152449 грн. 58 коп. ТОВ «Вамал» не надано документів, що підтверджують факт транспортування товару (запчастин, витратні матеріали) від ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ». У ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні на підприємстві ТОВ «Вамал» - відсутні. Підприємства ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Альгіз-СТ», ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз» були зареєстровані в органах державної реєстрації на осіб, які не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. Враховуючи вище наведене, оформлення для ТОВ «Вамал» первинних документів щодо поставки товарів, робіт (послуг) від підприємств ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Альгіз-СТ». ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз» посадові особи яких не здійснювали будь-якої діяльності та не складали видаткових і податкових накладних є таким, що суперечить вказаним кормам чинного законодавства. Таким чином, первинні документи, складені між ТОВ «Вамал» та ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69098, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд.96А, кв.50. ТОВ «Вамал» має ідентифікаційний код 35421168.

Позивач взятий 10.09.2007 на податковий облік за №6749 і перебуває на обліку у відповідача.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100067337 ТОВ «Вамал» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 354211608308.

У період з 25.02.2013 по 01.03.2013 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вамал» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Сортікс Буд», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Берегана», ТОВ «Альгіз СТ», ТОВ «Тех-АС плюс», ТОВ «Савілот» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012. За результатами перевірки 11.03.2013 складено Акт №34/22-10/31425609 (т.1, а.с.7-47).

У висновках Акту перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення: 1. п.1.3 ст.1, пп.7.2.3 п.7.2 та пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок і додану вартість», абз.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість у сумі ПДВ 152179 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: січень 2010 року у сумі 9476 грн. 00 коп.; лютий 2010 року у сумі 18750 грн. 00 коп.; березень 2010 року у сумі 10693 грн. 00 коп.; квітень 2010 року у сумі 4039 грн. 00 коп.; травень 2010 року у сумі 3640 грн. 00 коп.; липень 2010 року у сумі 9919 грн. 00 коп.; серпень 2010 року у сумі 4017 грн. 00 коп.; вересень 2010 року у сумі 25848 грн. 00 коп.; жовтень 2010 року у сумі 34383 грн. 00 коп.; червень 2011 року у сумі 4954 грн. 00 коп.; липень 2011 року у сумі 16370 грн. 00 коп.; серпень 2011 року у сумі 3045 грн. 00 коп.; вересень 2011 року у сумі 1810 грн. 00 коп.; жовтень 2011 року у сумі 1418 грн. 00 коп.; листопад 2011 року у сумі 1971 грн. 00 коп.; грудень 2011 року у сумі 1846 грн. 00 коп. …».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013 стало прийняття 27.03.2013 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя відносно ТОВ «Вамал» податкового повідомлення-рішення №0000462210, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 188986 грн. 25 коп., з яких: 152179 грн. 00 коп. - основний платіж, 36807 грн. 25 коп. - штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с.48).

За змістом Акту перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013 (сторінки 32-33 Акту перевірки) у поданих ТОВ «Вамал» деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-17) за перевіряємий період встановлено, що на порушення абз.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України підприємством неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 152179 грн. 00 коп., яка не є сумою податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з оформленням фінансово-господарських операцій ТОВ «Вамал» від суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» згідно нікчемних правочинів, а оформлені податкові накладні не засвідчують факти придбання платником податку послуг та не є підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту. Підприємства ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» проводили діяльність з конвертації безготівкових коштів у готівкові, без проведення реальних фінансово-господарських операцій та з метою ухилення від сплати податків, незаконного формування податкового кредиту по ПДВ підприємству - контрагенту ТОВ «Вамал». Первинні документи, щодо придбання послуг у ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», діяльність яких визначено постановами про порушення кримінальної справи №709 від 21.09.2012 та №891201-2 від 10.09.2012 незаконною, без наміру здійснення господарської діяльності, що підтверджено допитами свідків (посадових осіб цих підприємств) є такими, що суперечать ст.ст.203, 205, 215 Цивільного кодексу України та не можуть бути спрямовані на реальне настання правових наслідків. Первинні документи, складені між ТОВ «Вамал» та ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідачем не надано до суду ані витягів з баз ДПС, ані інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, які б підтверджували доводи, наведені в Акті перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013.

Не надано до суду відповідачем і актів перевірок (в тому числі зустрічних перевірок) ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», операції з якими податковий орган вважає нікчемними.

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Не надано до суду і доказів невиконання ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» своїх податкових зобов'язань (як то зазначено в Акті перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013). Облікові картки (зворотній бік, скорочена форма) вказаних платників податків теж до суду - не надано.

Згідно умов Договорів, укладених ТОВ «Вамал»: з ТОВ «Сортікс-Буд» (№01/07 від 01.07.2010), з ТОВ «БК «Паллада» (№06022 від 02.06.2011), з ТОВ «Рангоут» (№12015 від 01.12.2011), з ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз» (яке з 23.12.2011 має назву ТОВ «Мавікс» №0206 від 02.06.2010), з ТОВ «Альгіз СТ» (№1001 від 01.10.2009) - саме на ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», як постачальників покладається обов'язок доставляння товарів (продукції) до ТОВ «Вамал» (т.1, а.с.207-216).

Сторонами у судових засіданнях надано пояснення про відсутність спору щодо порядку оформлення та подачі податкової звітності, арифметичних калькуляцій.

Судом досліджено Реєстри отриманих та виданих податкових накладних складені ТОВ «Вамал» за періоди, що становлять предмет спору (т.1, а.с.148-206).

У досліджених Реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, які додавались позивачем при здачі податкової звітності з податку на додану вартість зазначені індивідуальні податкові номера ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», як платників податку на додану вартість.

Відповідачем не надано до суду ані рішень про анулювання реєстрації ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» як платників податку на додану вартість, ані інформації про оскарження такого анулювання та результатів його оскарження.

Перевіркою податкових накладних, виписаних ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» при постачанні/наданні ТОВ «Вамал» товарів/робіт (послуг) з'ясовано, що вони виписані під час дії Свідоцтв про реєстрацію платниками податку на додану вартість, які зазначені у податкових накладних (на час їх виписки).

В Акті перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя - не зазначено про наявність конкретних порушень при оформленні ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» податкових накладних, недодержання форми Податкової накладної та «Порядку заповнення податкової накладної», затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1401/18696 (які діяли на час здійснення господарських операцій у 2010 році), «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого 01.11.2011 наказом Міністерства фінансів України №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, ст.201 Податкового кодексу України.

Судом досліджені Видаткові накладні, Податкові накладні, Довіреності щодо постачання ТОВ «Вамал» продукції до кінцевих споживачів, а також Інформації про рух товарів від ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» до ТОВ «Вамал» та від ТОВ «Вамал» до кінцевих споживачів (т.2, а.с.67-152).

Також, судом досліджений Договір оренди нежитлового приміщення №09-07-К, укладений 01.11.2007 між ТОВ «Вамал» (Орендар) та ТОВ «Україна-Квант» (Орендодавець), за ст.1 якого орендарю передається у тимчасове володіння приміщення 40,0 кв.м. по вул.Червона, 3 у м.Запоріжжі. У ст.2 цього Договору зазначено, що приміщення, яке орендується, надається орендарю для ведення підприємницької діяльності (т.2, а.с.30-31).

Крім того, судом досліджений Договір оперативної оренди №А.17-04, укладений 01.04.2011 між ТОВ «Вамал» (Орендар) та ТОВ «Україна-Квант» (Орендодавець), за п.1.1-1.3 якого орендарю передається у строкове платне користування приміщення 60,0 кв.м. по вул.Автобусній, 17 у м.Запоріжжі. У п.2.1 цього Договору зазначено, що приміщення, яке орендується, надається орендарю для розміщення складських приміщень (т.2, а.с.32-34).

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (ч.4 ст.72 КАС України).

З вказаних підстав судом досліджено вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя винесений 25.06.2012 у кримінальній справі №1-511/2011 (провадження №1/0808/51/2012) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Так, свідок ОСОБА_5, пояснив Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, що директором ТОВ «Сортікс-Буд» він був з серпня 2010 року. На посаду директора його запросила ОСОБА_4 ТОВ «Сортікс-Буд» займалось, в основному, посередницькими операціями з купівлі-продажу різноманітних товарів. Основний обсяг роботи на підприємстві виконувала ОСОБА_4, а він активно їй допомагав. Він підтримував зв'язок з контрагентами підприємства за телефоном, займався пошуком транспорту і організацією вантажоперевезень ТОВ «Сортікс-Буд».

Також, у вказаному вироку зазначено, що під час судового слідства не знайшли свого підтвердження доводи обвинувачення у частині складення і надання підсудною до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя документів податкової звітності ТОВ «Сортікс-Буд» за грудень 2009 року - жовтень 2010 року з відображенням в них фінансово-господарських правовідносин з різними суб'єктами підприємницької діяльності з постачання товарно-матеріальних цінностей, які не мали місце, й, як наслідок, необґрунтоване формування податкового кредиту з податку на додану вартість в адресу різних суб'єктів підприємницької діяльності, крім ПП «Кіфа» ВВП (т.2, а.с.2-6).

Податкове повідомлення-рішення №0000462210, прийняте 27.03.2013 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя підлягає скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених між ТОВ «Вамал» та ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ».

Докази притягнення службових осіб ТОВ «Вамал» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», викладених в Акті перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013, відповідач до суду не надав.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», а також наступними споживачами.

Як повідомив представник позивача у судовому засіданні, перевезення товару здійснювалось контрагентами. Відповідач не спростував у суді не можливість взагалі перевезення товару.

Доказів перевірки кінцевих споживачів, яким був поставлений товар ТОВ «Вамал», відповідач до суду не надав.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування використання позивачем товару, робіт/послуг отриманих у ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», у подальшій господарській діяльності.

Також, відповідачем не надано до суду доказів у спростування документів наданих до суду позивачем про наявність у нього трудових ресурсів для виконання відповідних робіт.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару, робіт/послуг від ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» відповідачем не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

У п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), зазначено, що записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «Вамал» товарів, отриманих від ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», у подальшій своїй господарській діяльності.

Досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «Вамал» з ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ». Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «Вамал» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ».

3. У п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на час здійснення у 2010 році операцій, оподаткування яких є предметом спору) зазначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом (п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Згідно з абз.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При цьому, абз.2 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Досліджені судом податкові накладні, виписані ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ», з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ «Вамал» на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» були зняті з реєстрації як юридичні особи або у них були анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з надання товарів, робіт/послуг ТОВ «Вамал».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» могли виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Згідно з п.2.24 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266, підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів здійснення автоматизованого співставлення даних, задекларованих ТОВ «Вамал» з даними, які містяться в базі органів податкової служби по ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ».

Звідси, існування порушень при формуванні позивачем податкового кредиту документально - не доведено.

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «БК «Паллада», ТОВ «Рангоут», ТОВ «Мавікс», ТОВ «Альгіз СТ» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Вказані обставини спростовують факт заниження позивачем податку на додану вартість.

З урахуванням зазначеного, досліджених судом документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «Вамал» податкового законодавства України (п.1.3 ст.1, пп.7.2.3 п.7.2 та пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок і додану вартість», абз.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України), як то зазначено в Акті перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000462210, прийняте 27.03.2013 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Вамал» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000462210, прийняте 27.03.2013 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вамал» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 188986 грн. 25 коп., з яких: 152179 грн. 00 коп. - основний платіж, 36807 грн. 25 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1889 грн. 86 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.07.2013.

Суддя О.О. Прасов