Ухвала суду № 32557573, 25.04.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3873/13-а

2-а/296/398/13

У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира надміру сплачені кошти в сумі 243 грн. 24 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вищезазначених вимог до поданої позовної заяви не додано жодного доказу надіслання Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.Житомира відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота