Ухвала суду № 3255696, 19.03.2009, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
19.03.2009
Номер справи
15/14(0208/493)
Номер документу
3255696
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" березня 2009 р. № 15/14(0208/493)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Акзо Нобель Декор Україна” м. Кіровоград

до відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ

про спонукання виконати умови договору та вчинити дії

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Ніколаєнко Д.В. довіреність № 2445 від 28.10.08р.

від 3-ої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати рішення відповідача, щодо переказу коштів з рахунку на інший рахунок позивача, такими що суперечать діючому законодавству України та договору, що уклали між собою сторони. Зобов’язати відповідача виконати умови п. 6.1.2 договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункового документу платіжного доручення № 2826 від 24.10.2008 року на переказ коштів.

В клопотанні № 180/-1ю від 20.02.09р. позивач просить суд визнати рішення відповідача від 03 листопада 2008 року № 05/886, щодо відмови від задоволення платіжного електронного переказу № 2826 від 24.10.08 року на суму 650360 грн. незаконним та таким, що суперечить діючому законодавству України та Договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року, що уклали між собою Сторони. Також позивач просить зобов’язати відповідача виконати умови п. 6.1.2 Договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункових документів: платіжних доручень на переказ коштів № 11 – 21.

В судовому засіданні представник відповідача дав усні пояснення по справі. Позивач до суду не з’явився, в листі від 06.03.09р. просить розглядати справу без участі його представника. Третя особа не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В клопотанні № 180/-1ю від 23.02.09р. позивач просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору. Відповідач в повному обсязі задовольнив вимогу позивача, щодо виконання договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункових документів по переказу коштів. Позивач не має претензій до відповідача в частині виконання договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року.

В письмовому поясненні № 180/-1/8ю від 06.03.09р. позивач повідомив про підтримку в повному обсязі раніше поданого клопотання № 180/-1ю від 23.02.09р.

Представник відповідача підтвердив факт виконання банком всіх вимог позивача стосовно розрахункових документів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі ст. 25 ГПК України і повідомлення відповідача, господарський суд здійснює заміну відповідача із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград на ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”.

Так як виконання відповідачем своїх обов’язків відбулось після звернення позивача до суду, то на підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача по справі із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград на ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”.

Провадження у справі припинити.

Стягнути із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” м. Кіровоград вул. Тімірязєва 76 р/р 373969672 МФО 323301 код ЄДРПОУ 09323302 на користь ТОВ „Акзо Нобель Декор Україна” м. Кіровоград вул. В. Терешкової 209 р/р 26008003083900 в Акціонерний Банк „ІНГ Банк Україна” м. Київ МФО 300539 код ЄДРПОУ 34099990 – 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 3255696 ?

Документ № 3255696 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 3255696 ?

Дата ухвалення - 19.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3255696 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3255696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3255696, Господарський суд Кіровоградської області

Судове рішення № 3255696, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 19.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 3255696 відноситься до справи № 15/14(0208/493)

Це рішення відноситься до справи № 15/14(0208/493). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3255665
Наступний документ : 3255998