ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
"19" березня 2009 р. № 15/14(0208/493)
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ТОВ „Акзо Нобель Декор Україна” м. Кіровоград
до відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ
про спонукання виконати умови договору та вчинити дії
Представники сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача – Ніколаєнко Д.В. довіреність № 2445 від 28.10.08р.
від 3-ої особи – не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати рішення відповідача, щодо переказу коштів з рахунку на інший рахунок позивача, такими що суперечать діючому законодавству України та договору, що уклали між собою сторони. Зобов’язати відповідача виконати умови п. 6.1.2 договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункового документу платіжного доручення № 2826 від 24.10.2008 року на переказ коштів.
В клопотанні № 180/-1ю від 20.02.09р. позивач просить суд визнати рішення відповідача від 03 листопада 2008 року № 05/886, щодо відмови від задоволення платіжного електронного переказу № 2826 від 24.10.08 року на суму 650360 грн. незаконним та таким, що суперечить діючому законодавству України та Договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року, що уклали між собою Сторони. Також позивач просить зобов’язати відповідача виконати умови п. 6.1.2 Договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункових документів: платіжних доручень на переказ коштів № 11 – 21.
В судовому засіданні представник відповідача дав усні пояснення по справі. Позивач до суду не з’явився, в листі від 06.03.09р. просить розглядати справу без участі його представника. Третя особа не з’явилась, про причини неявки не повідомила.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В клопотанні № 180/-1ю від 23.02.09р. позивач просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору. Відповідач в повному обсязі задовольнив вимогу позивача, щодо виконання договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року в частині виконання розрахункових документів по переказу коштів. Позивач не має претензій до відповідача в частині виконання договору банківського рахунку № 63 від 14 березня 2006 року.
В письмовому поясненні № 180/-1/8ю від 06.03.09р. позивач повідомив про підтримку в повному обсязі раніше поданого клопотання № 180/-1ю від 23.02.09р.
Представник відповідача підтвердив факт виконання банком всіх вимог позивача стосовно розрахункових документів.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі ст. 25 ГПК України і повідомлення відповідача, господарський суд здійснює заміну відповідача із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград на ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”.
Так як виконання відповідачем своїх обов’язків відбулось після звернення позивача до суду, то на підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд
УХВАЛИВ:
Здійснити заміну відповідача по справі із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку” м. Кіровоград на ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград”.
Провадження у справі припинити.
Стягнути із ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” філія „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград” м. Кіровоград вул. Тімірязєва 76 р/р 373969672 МФО 323301 код ЄДРПОУ 09323302 на користь ТОВ „Акзо Нобель Декор Україна” м. Кіровоград вул. В. Терешкової 209 р/р 26008003083900 в Акціонерний Банк „ІНГ Банк Україна” м. Київ МФО 300539 код ЄДРПОУ 34099990 – 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько
The court decision No. 3255696, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 15/14(0208/493). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: