Постанова № 32556814, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 р. Справа №805/8359/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 52 хв.

-Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Чухна Д.В., Халявиної Л.О., Князькіної Л.С., Нудьги І.Г., Попової І.С.,

відповідача - Гурського Г.Ю., Йоненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року Державне підприємство «Донецька залізниця» (далі - позивач, ДП «Донецька залізниця») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - відповідач, ДФІ в Донецькій області) про скасування вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

Ухвалою від 07 травня 2013 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» роз'єднані у самостійні провадження.

За результатами автоматичного розподілу адміністративну справу № 805/8359/13-а за позовом ДП «Донецька залізниця» до ДФІ в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915 передано на розгляд судді Зінченку О.В.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідно до пункту 2.7 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІV квартал 2012 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Донецька залізниця» та його структурних підрозділів за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2012 року, за результатами якої складено акт № 05.1-16/01, який підписано позивачем із запереченнями. 09 квітня 2012 року ДФІ в Донецькій області винесена вимога про усунення порушень за № 05-05.1-10-14/3915, з якою позивач частково не згоден, оскільки відповідачем не були враховані надані позивачем матеріали в обґрунтування своєї позиції, та вважає її такою, що не відповідає діючим нормативним актам.

Зокрема, позивач вказав, що у пункті 72 оскаржуваної вимоги перевіряючі наполягають на незаконному (без дозволу Мінінфраструктури) списанні Локомотивним депо «Красноармійськ» та ліквідації неповністю амортизованих основних засобів у кількості 5 одиниць (стрілочний пост № 2, гараж для автомобілів, будівля складу хімікатів, будівля столярної майстерні, будівля складу для збереження кисню), вартість яких складає 189 789,33 грн., яку пропонують стягнути з винних осіб.

Позивач не згоден із наведеними висновками ревізорів та вказав, що депо дотрималося порядку розгляду матеріалів на списання основних засобів, за наявності дозволу Укрзалізниці (лист від 11 травня 2011 року № Ц-1/370) на прийняття залізницею самостійного рішення про списання зазначеного майна. Первісна вартість об'єктів, згідно додатку до листа, менш 10 тис. грн. Кожний із 5 об'єктів морально та фізично зношений, в незадовільному технічному стані та не може використовуватися у господарській діяльності депо.

Сума залишкової вартості - 195 768,33 грн. склалася внаслідок проведення підприємством дооцінки вищезгаданих основних фондів. При здійсненні дооцінки збільшується балансова вартість до оціненого об'єкту з одночасним збільшенням власного капіталу. При списанні раніше до оцінених об'єктів їх балансова вартість списується на витрати підприємства та одночасно на цю ж суму збільшується прибуток підприємства за рахунок власного капіталу. Отже, списання раніше дооцінених об'єктів основних засобів не призводить до зменшення прибутку. Тобто, підприємство не зазнало шкоди.

На підставі зазначеного, позивач просив суд, серед іншого, скасувати повністю пункт 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі та скасувати повністю пункт 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

Представники відповідача заперечували проти позовних вимог, зазначили про те, що доводи позивача зазначені в позовній заяві вважають необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зауважували на правомірності висновків акту ревізії стосовно незаконності (без дозволу Мінінфраструктури) списанні Локомотивним депо «Красноармійськ» та ліквідації неповністю амортизованих основних засобів у кількості 5 одиниць (стрілочний пост № 2, гараж для автомобілів, будівля складу хімікатів, будівля столярної майстерні, будівля складу для збереження кисню), вартість яких складає 189 789,33 грн. У зв'язку з викладеним, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Державне підприємство «Донецька залізниця» є юридичною особою, обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 01074957. Підпорядковується Державній адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» Міністерства інфраструктури України (том 1 арк. справи 70).

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Донецькій області в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (назва Закону викладена в редакції, що набрала чинності 02 грудня 2012 року, надалі - Закон України № 2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

У статті 4 Закону України № 2939 встановлено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року.

Статтею 11 Закону України № 2939 визначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно пункту 35 вказаного вище Порядку виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до пункту 2.7 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІV квартал 2012 року ревізійною групою під керівництвом начальника відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Лавренюк О.А. проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «Донецька залізниця» та його структурних підрозділів за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2012 року, за результатами якої складено акт № 05.1-16/01 від 26 лютого 2013 року (том 1 арк. справи 70-73). В акті ревізії перевіряючими встановлено ряд порушень.

Зокрема, серед іншого, ревізією встановлено, що внаслідок наданих Локомотивним депо Красноармійськ недостовірних даних про первісну вартість у 2011 році проведено списання та ліквідація (розбирання) неповністю амортизованих основних засобів у кількості 5 одиниць (стрілочний пост № 2, гараж для автомобілів, будівля складу хімікатів, будівля столярної майстерні та будівля складу для збереження кисню) залишковою вартістю на загальну суму 195 768,33 грн. (первісна вартість яких більше 50,00 тис. грн. та складає 741 331,56 грн.) без погодження Мініфраструктури.

Відповідно до звіту за результатами списання даних основних засобів та використання отриманих коштів і матеріальних цінностей підприємством оприбутковано матеріалів на загальну суму 5 979,00 грн.

Отже, ревізорами зроблено висновок, що в порушення пункту 3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого наказом Укрзалізниці від 20 вересня 2011 року № 535-Ц, пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності» № 1314 від 08 листопада 2007 року, пунктів 7 «а», 7 «б» Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 69 від 11 серпня 1994 року, встановлено незаконне списання та ліквідація (розбирання) основних засобів (нерухомого майна), що призвело до збитків на загальну суму 189 789,33 грн. (195 768,33 - 5 979,00).

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року, передбачено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

За результатами ревізії 09 квітня 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області сформована вимога № 05-05.1-10-14/3915 про усунення порушень, якою позивача, у пункті 72 зобов'язано: стягнути вартість незаконно списаних та ліквідованих основних засобів на загальну суму 189 789,33 грн. з винних осіб (том 1 арк. справи 74-76).

Зазначеною вимогою про стан вжитих заходів і виконання вимог позивача зобов'язано проінформувати Державну фінансову інспекцію в Донецькій області в термін до 15 травня 2013 року.

Згідно статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Прийняття вимоги органом державного фінансового контролю є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій, що застосовується у разі виявлення порушення вимог чинного законодавства об'єктом контролю.

Отже, прийнята відповідачем вимога є правовим актом індивідуальної дії, правомірність винесення якої здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним питанням даної адміністративної справи є обґрунтованість зроблених висновків відповідачем за актом ревізії і, як наслідок, правомірність винесення вимоги в оскаржуваній частині, зокрема пункту 72 вимоги.

Як вказувалось судом вище, у наведеному акті ревізії вказано, що внаслідок наданих Локомотивним депо Красноармійськ недостовірних даних про первісну вартість у 2011 році проведено списання та ліквідація (розбирання) неповністю амортизованих основних засобів у кількості 5 одиниць (стрілочний пост № 2, гараж для автомобілів, будівля складу хімікатів, будівля столярної майстерні та будівля складу для збереження кисню) залишковою вартістю на загальну суму 195 768,33 грн. (первісна вартість яких більше 50,00 тис. грн. та складає 741 331,56 грн.) без погодження Мініфраструктури. З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності» № 1314 від 08 листопада 2007 року, списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання. Списання майна здійснюється за умови врахування особливостей правового режиму майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном (крім випадків, коли встановлено заборону розпорядження майном). Згідно абзацу 5 пункту 5 згаданої постанови у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин також передбачалось, що списання повністю амортизованих основних фондів (засобів) державного комерційного підприємства, первісна (переоцінена) вартість яких становить менш як 10 тис. гривень, здійснюється за рішенням керівника підприємства відповідно до цього Порядку (за винятком підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію) .

Відповідно до пункту 3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 20 вересня 2011 року № 535-Ц, списання повністю амортизованих основних засобів, первісна (переоцінена) вартість яких становить менш як 10 000 грн., здійснюється за рішенням керівника підприємства. Рішення щодо списання нерухомого майна попередньо узгоджується з Укрзалізницею відповідно до цього Порядку. Списання повністю амортизованого нерухомого майна первісною (переоціненою) вартістю до 50 000 грн. здійснюється за дозволом Укрзалізниці. Не повністю амортизоване майно залишковою вартістю більше 10 000 грн., нерухоме майно первісною (переоціненою) вартістю більше 50 000 грн., повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання (незалежно від залишкової вартості) та об'єкти незавершеного будівництва списуються за дозволом Мінінфраструктури.

Рішення Мінінфраструктури та Укрзалізниці (у тому числі відмови) щодо операцій з розпорядженням майном направляються підприємству - балансоутримувачу, копії - Куратору і є обов'язковими для виконання підприємствами (пункт 1.11 вищезазначеного Порядку).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, ДП «Донецька залізниця», у тому числі згідно листа № Н01/4296 від 25 грудня 2008 року, звернулася до Укрзалізниці про надання згоди на списання майна: гаражу для автомобілів на складі НХСМ (інвентарний номер - 300099), будівлі складу хімікатів (інвентарний номер - 300112), будівлі стрілочного посту №2 (інвентарний номер - 300029), будівлі столярної майстерні (інвентарний номер - 300113), будівлі збереження кисню (інвентарний номер - 300119), без залишкової вартості, які знаходилися на балансі локомотивного депо Красноармійськ Донецької залізниці (том 1 арк. справи 161-162, 165).

З дослідження документів, що направлялися позивачем до Укрзалізниці, вбачається, що запропоноване до списання майно було непридатне до використання, без залишкової (балансової) вартості, первісна вартість кожного об'єкту не перевищувала 10 тис. грн., а саме первісна вартість окремих об'єктів складала: гаражу для автомобілів на складі НХСМ - 1 100,00 грн., будівлі складу хімікатів - 2 785,73 грн., будівлі стрілочного посту № 2 - 5 223,02 грн., будівлі столярної майстерні - 8 151,08 грн., будівлі збереження кисню - 1 210,65 грн., і дане майно Службою з управління майновими і земельними ресурсами ДП «Донецька залізниця» та утвореною комісією пропонувалося до виключення з балансу локомотивного депо Красноармійськ (том 1 арк. справи 165-174, 179-193, 195-223, 225-250, том 2 арк. справи 1-14).

Згідно листа № Ц-1/370 від 11 травня 2011 року Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзаліниця» за наслідками розгляду листів ДП «Донецька залізниця» повідомила, що не заперечує стосовно прийняття залізницею самостійного рішення про списання майна Локомотивного депо Красноармійськ: гаражу для автомобілів на складі НХСМ (інвентарний номер - 300099), будівлі складу хімікатів (інвентарний номер - 300112), будівлі стрілочного посту № 2 (інвентарний номер - 300029), будівлі столярної майстерні (інвентарний номер - 300113), будівлі збереження кисню (інвентарний номер - 300119) (том 1 арк. справи 161, 162).

На підставі вищенаведеного листа Укрзалізниці ДП «Донецька залізниця» прийнято наказ № 441 від 30 червня 2011 року, згідно якого дозволено списати з балансу локомотивного депо Красноармійськ основні засоби з нульовою залишковою вартістю, а саме: гараж для автомобілів на складі НХСМ (інвентарний номер - 300099, первісна вартість 1 100,00 грн.), будівлю складу хімікатів (інвентарний номер - 300112, первісна вартість 2 785,73 грн.), будівлю стрілочного посту № 2 (інвентарний номер - 300029, первісна вартість 5 223,02 грн.), будівлю столярної майстерні (інвентарний номер - 300113, первісна вартість 8 151,08 грн.) та будівлю збереження кисню (інвентарний номер - 300119, первісна вартість 1 210,65 грн.) (том 1 арк. справи 175-176). На виконання якого, згідно актів від 30 червня 2011 року проведено власне списання означених основних засобів (том 1 арк. справи 178, 194, 224, том 2 арк. 15), внаслідок списання даних основних засобів підприємством оприбутковано матеріалів на загальну суму 5 979,00 грн., що не оспорюється сторонами.

Отже, враховуючи встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позивачем списання з балансу означених основних засобів здійснено з дотриманням приписів та у відповідності до порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності» № 1314 від 08 листопада 2007 року, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

При цьому, під час розгляду справи судом не встановлені факти надання недостовірних даних Локомотивним депо Красноармійськ про первісну вартість означених основних засобів, оскільки на момент звернення до Укрзалізниці первісна вартість кожного об'єкту не перевищувала 10 тис. грн., а позивачем отримано звіт про оцінку майна справедливої вартості основних засобів, що входять до сфери управління Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзаліниця» лише 29 грудня 2008 року, що підтверджується актом приймання-передачі оціночних послуг, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи (том 2 арк. справи 16), тобто після направлення означених вище документів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що висновки ревізорів про порушення позивачем пункту 3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 20 вересня 2011 року № 535-Ц при списанні з балансу означеного майна не можуть бути прийняті до уваги зважаючи на те, що списання даного майна відбувалось 30 червня 2011 року, а означений наказ Державною адміністрацією залізничного транспорту України прийнятий лише 20 вересня 2011 року, тобто майже через три місяці після того як позивач вчинив спірні дії.

Необхідно також зазначити, що виходячи із приписів пункту 17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509, подальше відображення в бухгалтерському обліку вартості майна, щодо якого виник спір, є недоцільним.

З огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі статті 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 34,41 гривень (арк. справи 2).

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 72 вимоги від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915, - задовольнити повністю.

Скасувати пункт 72 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 09 квітня 2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2013 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 22 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.