Рішення № 32556799, 17.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

17.07.2013

Справа № 127/6796/13-ц

Провадження № 2/127/2811/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №PL-B01/001/2007. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 28 750 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, визначені кредитним договором (п. 1.5 ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що зазначені в кредитному договорі (п. 1.4 ч. 2 кредитного договору). Відповідно до п.1.5.1 ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюються відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розміри та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Банк виконав покладений на нього обов'язок та видав відповідачу кредит в строк, установлений п. 1.7.2 ч. 2 кредитного договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим відповідно до п. 3.1 ч. 2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором №PL-B01/001/2007 від 25.09.2007 року, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-B01/001/2007 від 25.09.2007 року. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, за умовами договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідача перед банком. 04.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ОСОБА_4 Факторинг", яке в подальшому змінило найменування на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", було укладено договір факторингу №04022011, на підставі даного договору позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, станом на 04.03.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №PL-B01/001/2007 від 25.09.2007 року в розмірі 60 337 грн. 57 коп., з яких залишок заборгованості по кредиту - 24 013 грн. 61 коп., сума відсотків, несплачені відсотки за користуванням кредитом - 25 704 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 7 513 грн. 46 коп., 3% річних за користування грошовими коштами - 3 105 грн. 70 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 337 грн. 57 коп. та судові витрати в розмірі 603 грн. 37 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" - ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2О, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №PL-B01/001/2007. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 28 750 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, визначені кредитним договором (п. 1.5 ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що зазначені в кредитному договорі (п. 1.4 ч. 2 кредитного договору).

Відповідно до п.1.5.1 ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюються відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розміри та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором №PL-B01/001/2007 від 25.09.2007 року, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-B01/001/2007 від 25.09.2007 року.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, за умовами договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідача перед банком.

04.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "ОСОБА_4 Факторинг", яке в подальшому змінило найменування на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс", було укладено договір факторингу №04022011, на підставі даного договору позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Банк виконав покладений на нього обов'язок та видав відповідачу кредит в строк, установлений п. 1.7.2 ч. 2 кредитного договору.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим відповідно до п. 3.1 ч. 2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

Таким чином, станом на 04.03.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №PL-B01/001/2007 від 25.09.2007 року в розмірі 60 337 грн. 57 коп., з яких залишок заборгованості по кредиту - 24 013 грн. 61 коп., сума відсотків, несплачені відсотки за користуванням кредитом - 25 704 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 7 513 грн. 46 коп., 3% річних за користування грошовими коштами - 3 105 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" (02140 м. Київ, вул. Л.Руденко, 6-А, код ЄДРПОУ - 36825312, р/р №26506000269004 в ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670) заборгованість за кредитним договором №PL-B01/001/2007 від 25.09.2007 року в розмірі 60 337 (шістдесят тисяч триста тридцять сім) грн. 57 коп. та понесені і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 603 (шістсот три) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ