Ухвала суду № 32556554, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1956/13-а

16.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях"- Білоус Юрій Іванович, довіреність № б/н від 26.10.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 801/1956/13-а за апеляційною скаргою Державної податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 25.03.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" (Приморський парк, буд.15,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта АРКрим ДПС № 00002681502 від 23.10.2012 р., та № 00003081502 від 14.12.2012. В іншій частині позовних вимог - у позові відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2013 доповнена описова частина постанови абзацом третім наступного змісту:

«Керуючись ст. 49, 51 КАС України, позивач уточнив позовні вимоги та просив: визнати протиправними дії ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС при проведенні перевірки, результати якої викладені в Акті № 1796/15-02/31067835 від 01.10.2012 року; визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0002681502 від 23.10.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ за серпень 2012 року у сумі 1186689,00 грн.; визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення 0003081502 від 14.12.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ за серпень 2012 року у сумі 2210,00 грн.»

2. Доповнити описову частину постанови абзацом третім наступного змісту:

«Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.10.2012 року № 0002681502 до ДПС в АР Крим, яка 26.11.2012 року прийняла рішення № 3661/10/10-0223 про відмову у задоволенні скарги позивача. Відповідачем 14.12.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003081502 яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ за серпень 2012 року у сумі 2210,00 грн.»

3. Доповнити прикінцевий абзац описової частини постанови наступним: та податкове повідомлення - рішення № 0003081502 від 14.12.2012 року.

4. Внести виправлення до п.2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 801/1956/13-а від 25.03.2013 року, виклавши її у наступній редакції:

«Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС № 0002681502 від 23.10.2012 року, та № 0003081502 від 14.12.2012 року.».

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13, прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки ТОВ " Що біжить по хвилях" при складанні декларації за серпень 2012 року не враховані результати попередньої перевірки, що вплинуло на завищення залишку від'ємного значення у серпні 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного періоду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді справив встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої 03.10.2012 складений акт №1796/15-02/31067835 . У зазначеному акті вказано, що дані перевірки свідчать про завищення позивачем суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (р.24 декларації), яке було зменшено у сумі 1186689 грн. на підставі п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.185, п.п.14.1.191, п.п. 14.1.202 ст.14 , п.198.1, п. 198.2.п.198.3 ст. 198, п.201.1.ст.201 ПК України, згідно акту документальної позапланової перевірки з питань правильності визначення суми від'ємного значення з ПДВ за період з липня 2010 р. по вересень 2011р. від 10.02.2012р.№ 322/23-1/31067835.

Вказаний акт перевірки став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0002681502, згідно з яким визначено, що позивачем у декларації №9056603906 від 18.09.2012 р. за серпень 2012 р. сума завишення від'ємного значення з ПДВ складає 1186689 грн.

Отже, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову в частині визнання протиправними дії відповідача при проведенні перевірки.

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).

Згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1. ст. 56 ПК України).

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується ( п. 56.3 ст. 56 ПК України).

П.56.15. ст.56 ПК України визначає, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.18. ст56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У п. 57.3 ст.57 ПК України вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації зазначений у ст.49 ПК України відповідно до п.49.1 якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Матеріали справи свідчать, що відповідач при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за серпень 2912 р., результати якої викладені в акті №1796/15-02/31067835 від 03.10.2012 р. , встановив факт не відображення значення рядку 21.3 зменшення залишку від'ємного значення у розмірі 1186689 грн. в наслідок не врахування результатів попередньої планової перевірки , що вплинуло, на думку податкового органу, на завищення залишку від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок24) у сумі 1186689 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.10.2012 року № 0002681502 до ДПС в АР Крим, яка 26.11.2012 року прийняла рішення № 3661/10/10-0223 про відмову у задоволенні скарги позивача. Відповідачем 14.12.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003081502 яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ за серпень 2012 року у сумі 2210,00 грн.

Відповідачем проведена планова виїзна перевірка позивача за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011 р., за результатами якої 10.02.2012 р. був складений акт № 322/23-1/31067835/26, згідно якого платником податків занижено податкове зобов'язання по ПДВ на 252842 грн. в тому числі за жовтень 2010р., зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1186689 грн. За результатами вивчення матеріалів вказаної перевірки відповідачем 23.02.2012 р. прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000602301 , яким визначено , що у декларації №9009013426 від 19.10.2011 р. за вересень 2011 р. сума завишення від'ємного значення з ПДВ складає 1188899 грн.

Надані позивачем документи свідчать про те, що позивач, скориставшись правами, визначеними у ПК України, 01.03.2012 р. надіслав на адресу Окружного адміністративного суду АРК позовну заяву ( вих.№26 від 01.03.2013 р.), в який просив , в тому числі , визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000602301 від 23.02.2012 р.

Приймаючи до уваги факт оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000602301 від 23.02.2012 та № 0003081502 від 14.12.2012 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те що у платника податків були відсутні правові підстави враховувати вказане рішення податкового органу при складанні податкової звітності з ПДВ за серпень 2012 р.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкова інспекція у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 801/1956/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 801/1956/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко