Ухвала суду № 32556517, 18.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р.Справа № 1570/2281/2012

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Анчер" до Начальника відділення ДАІ Балтського РВ Головного управління МВС України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною заборону та незаконним припис, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Анчер" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії старшого державного інспектора відділення ДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривого М.А. щодо складання припису від 07.06.2011 року №43, визнати незаконною заборону проводити перевірку технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, якщо не має можливості застосувати метод стендових випробувань та визнати незаконним припис від 07.06.2011 року №43.

В обґрунтування своєї правової позиції позивачем зазначено, що складання спірного припису та сам припис є неправомірними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах права та були вчинені з порушенням діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії старшого державного інспектора відділу ДАІ Балтського РВ Головного управління МВС України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича щодо складання припису від 07.06.2011 року №43, визнано незаконним та скасовано припис старшого державного інспектора відділу ДАІ Балтського РВ Головного управління МВС України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича від 07.06.2011 року №43.

В апеляційній скарзі Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що на адресу заступника начальника Департаменту Державтоінспекції МВС України надійшов інформаційний лист від ДП «Укрметртестстандарт» від 01.06.2011 року №14-40/245, яким повідомлялося про те, що наказом Держспоживстандарту України від 28.12.2010 року №630 прийнято та надано чинності національному стандарту України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», який вводиться в дію з 01.07.2011 року.

Згідно п.5.8 зазначеного стандарту перевірка гальмових систем транспортних засобів під час державного технічного огляду повинна здійснюватись методом стендових випробувань.

З цих підстав ДП «Укрметртестстандарт» просив вжити заходи щодо обмеження з 01.07.2010 року повноважень суб'єктів господарювання, які не мають можливості застосовувати метод стендових випробувань при проведенні перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду.

На підставі цього листа начальником УДАІ ГУМВС України в Одеській області на адресу начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Одеси, начальників відділень ДАІ з обслуговування адміністративної території районів області направлений інформаційний лист від 04.06.2010 року №7/2230, яким пропонувалося невідкладно поінформувати письмово кожного уповноваженого на перевірку технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду суб'єкта господарювання, який не має можливості застосувати метод стендових випробувань, про заборону видачі протоколів перевірки технічного стану, починаючи з 01.07.2011 року.

07 червня 2011 року, на виконання інформаційного листа УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшим державтоінспектором ВДАІ Балтського району М.А.Кривим складено припис №43, яким, крім іншого, пропонувалося ПП «Анчер» не проводити перевірку технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, якщо не має можливості застосувати метод стендових випробувань та зазначено строк виконання цього припису 01.07.2011 року, а також, крім іншого, було проінформовано позивача інформаційним листом про те, що перевірку технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, якщо не має можливості застосувати метод стендових випробувань, видачу протоколів про перевірку технічного стану транспортних засобів з 01.07.2011 року заборонено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що національний стандарт України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», який став підставою для складання спірного припису, наказом Держспоживстандарту України від 28.12.2010 року №630 вводився в дію лише з 01.07.2011 року, тобто на момент складання спірного припису не діяв, що фактично виключало наявність будь-яких порушень позивачем вимог цього стандарту на момент складання спірного припису.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними, з огляду на наступне.

Згідно п.2 Порядку здійснення державного контролю за дотриманням уповноваженими суб'єктами господарювання вимог до проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ від 10.12.2008 року №1067, контроль здійснюється за діяльністю суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів під час державного технічного огляду згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. №607 "Про затвердження Порядку надання суб'єктам господарювання повноважень на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду".

Відповідно до п.3 цього Порядку функції здійснення контролю покладаються на департамент Державтоінспекції МВС та інші визначені законом органи.

Згідно п.6 Порядку органи здійснюють контроль за діяльністю суб'єктів господарювання шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Згідно п.7 Порядку для проведення планової або позапланової перевірки керівник органу видає відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядчі документи.

Відповідно до п.11 Порядку за результатами перевірки діяльності суб'єкта господарювання складається акт у чотирьох примірниках за формою, затвердженою МВС, у якому зазначаються виявлені порушення. Один примірник акта видається суб'єктові господарювання, а інші - керівникам органів, що проводили перевірку, для подальшої організації та здійснення контролю за усуненням виявлених порушень.

Зазначеною нормою встановлено, що за результатами перевірки діяльності суб'єкта господарювання, який здійснює перевірку технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, складається акт.

Судом першої інсианції встановлено, що перевірка щодо дотримання ПП «Анчер» вимог по проведенню перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду не здійснювалась, відповідний акт не складався, не приймалися розпорядчі документи щодо призначення та проведення такої перевірки.

Згідно п.12 Порядку на підставі складеного за результатами перевірки акта суб'єкту господарювання видається припис щодо усунення виявлених порушень із зазначенням строку його виконання.

З вказаної норми вбачається, що припис складається лише за наслідками здійсненої у встановленому порядку перевірки та у випадку виявлення в ході цієї перевірки порушень.

В порушення зазначеної норми, без проведення перевірки та не на підставі акту перевірки, старшим державтоінспектором ВДАІ Балтського району М.А.Кривим складено припис від 07.06.2011 року №43, яким, крім іншого, пропонувалося ПП «Анчер» не проводити перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, якщо немає можливості застосувати метод стендових випробувань, та зазначено строк виконання цього припису - 01.07.2011 року.

Крім цього, національний стандарт України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», який став підставою для складання спірного припису, наказом Держспоживстандарту України від 28.12.2010 року №630 вводився в дію лише з 01.07.2011 року, тобто на момент складання спірного припису не діяв, що фактично виключало наявність будь-яких порушень позивачем вимог цього стандарту на момент складання спірного припису.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, припис від 07.06.2011 року №43 був складений з порушенням вимог зазначеного Порядку, тому дії відповідача щодо складання спірного припису і сам припис не можуть вважатися законними.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Складаючи припис від 07.06.2011 року №43, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення цих дій, у зв'язку з чим заявлені ПП «Анчер» вимоги про визнання протиправними дій старшого державного інспектора відділу ДАІ Балтського РВ Головного управління МВС України в Одеській області Кривого М.А. щодо складання припису від 07.06.2011 року №43 та про визнання незаконним та скасування припису старшого державного інспектора відділу ДАІ Балтського РВ Головного управління МВС України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича від 07.06.2011 року №43 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього з поданої апеляційної скарги вбачається, що під час службового розслідування по даному факту, ГУ МВС України в Одеській області виявило з боку Кривого М.А. порушення вимог п.12 постанови КМУ № 1067 від 10.12.2008 року, за що наказом ГУ МВС України в Одеській області він отримав дисциплінарне стягнення.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1. ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Анчер" до Начальника відділення ДАІ Балтського РВ Головного управління МВС України в Одеській області Кривого Максима Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною заборону та незаконним припис - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.