Ухвала суду № 32556467, 23.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2013 рокусправа 813/5065/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне підприємство «Лео-Рембуд», з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, які полягають у викладенні в акті перевірки від 26.06.2013 року № 890/22-10/35721336 протиправних та незаконних висновків щодо безтоварності господарських операцій ПП «Лео-Рембуд» з ТОВ «БК «АРС», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент», «ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТОВ «Інтеграл Ай Ті», ТОВ «АРС Трейд», завищення валового доходу, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Ухвалою від 08.07.2013 року позовна заява приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій залишена без руху і позивачеві надано строк до 22.07.2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, долучити документ про сплату судового збору.

На адресу суду 16.07.2013 року повернулося повідомлення про вручення, з якого вбачається, що позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23.07.2013 року позивач недоліки не усунув, клопотання процесуального характеру до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви та не оскаржено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій слід повернути позивачеві.

Крім того, слід роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 2, 35, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.