ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 липня 2013 рокусправа 813/5065/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне підприємство «Лео-Рембуд», з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, які полягають у викладенні в акті перевірки від 26.06.2013 року № 890/22-10/35721336 протиправних та незаконних висновків щодо безтоварності господарських операцій ПП «Лео-Рембуд» з ТОВ «БК «АРС», ТОВ «Ейс контракшен менеджмент», «ТОВ «Гарант-Буд-Сервіс», ТОВ «Інтеграл Ай Ті», ТОВ «АРС Трейд», завищення валового доходу, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту.
Ухвалою від 08.07.2013 року позовна заява приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій залишена без руху і позивачеві надано строк до 22.07.2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, долучити документ про сплату судового збору.
На адресу суду 16.07.2013 року повернулося повідомлення про вручення, з якого вбачається, що позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 23.07.2013 року позивач недоліки не усунув, клопотання процесуального характеру до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви та не оскаржено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій слід повернути позивачеві.
Крім того, слід роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 2, 35, 108, 160, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву приватного підприємства «Лео-Рембуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 32556467, Lviv District Administrative Court was adopted on 23.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/5065/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: