Ухвала суду № 32555693, 03.07.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№ 437/9757/13-ц

У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луганської філії, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа ОСОБА_2, ПАТ ОСОБА_3 Аваль про визнання недійсними аукціону та протоколу про його проведення.

До відповідного позову додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення продажу автобусу марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та заборони ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Луганської філії, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області передавати зазначений автобус ОСОБА_2, та накладення арешту на автобус марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що 24 червня 2013 року було проведено аукціон з продажу арештованого майна - автобусу марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Результати проведеного аукціону оформлені протоколом № 23/129/13/А проведення аукціону від 24.06.2013р. Зазначений аукціон та протокол № 23/129/13/А проведення аукціону від 24.06.2013р. є незаконними, оскільки на думку позивача, було порушено Порядок реалізації арештованого майна. Окрім того, на даний час існує кримінальна справа з приводу арештованого майна. Відповідачі та треті особі до винесення рішення по даній справі можуть продати або у будь-який інший спосіб здійснити відчуження майна, яке належить позивачу, що значно утруднить виконання рішення суду по даній справі, якщо не будуть вжиті заходи забезпечення позову. У звязку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаною заявою про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та сплачена судовим збором.

До позову додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1 від 13.12.2006р. про належність їй автобусу марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, копію витягу з кримінального провадження № 42013030050000071 та копію листа прокуратури Ленінського району міста Луганська від 12.02.2013р., з яких вбачається, що на даний час ведеться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013030050000071 від 12.02.2013 року за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а саме про перевищення службових повноважень, зокрема, працівниками Державної виконавчої служби під час проведення арешту майна боржника.

Суд повинен з'ясовувати при вирішенні питання про забезпечення позову співмірність заявлених вимог - вартості предмету забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

У даному випадку в рамках позову оскаржується процедура проведення аукціону та у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предмет аукціону - автобус марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, може бути продано. З матеріалів позову вбачається, що був проведений аукціон, результати якого оформлені протоколом, який є предметом оскарження даного позову та у разі задоволення позову предмет аукціону буде переданий 3-й особі ОСОБА_2.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню. А саме клопотання у частині накладення арешту на автобус марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, не підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду є порушення порядку проведення аукціону та оформлення його результатів, безпосередньо право власності на автобус не є предметом позову.

Але вважаю за можливе забезпечити позов шляхом зупинення процедури реалізації арештованого майна - автобусу марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та заборони ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Луганської філії, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області передавати зазначений автобус ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК Украины, ППВСУ №9 від 22.12.2006 року, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити процедуру реалізації арештованого майна ОСОБА_1, а саме: автобусу марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов*язати ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Луганської філії (код ЄДРПОУ 32277680), що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.50 років Утворення СРСР, 24, офіс 4, зупинити продаж автобусу марки NEOPLAN - 116, реєстраційний номер НОМЕР_1, та заборонити ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Луганської філії (код ЄДРПОУ 32277680), що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.50 років Утворення СРСР, 24, передавати вкзаний автобус ОСОБА_2.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в силу ст.153 ЦПК України.

Ухвалу направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області для негайного виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Леньнський районний суд м. Луганська протягом пяти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Бугера