Ухвала суду № 32555512, 13.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. справа № 1170/2а-2975/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Стельмашової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Субєкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Субєкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася 10.08.2011 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Просила скасувати рішення відповідача від 25.07.2011 року №1107210609-32 про застосування фінансової санкції до ПП ОСОБА_3 у розмірі 13600 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у задоволенні даного позову відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідачем правомірно застосовано відносно ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у сумі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та фінансові санкції у сумі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що є порушенням п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Отже, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 25.07.2011 року №1107210609-32 в сумі 13600 грн. (6800,00 грн. + 6800,00 грн.) є правомірним, прийняте в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, а також відповідає ч.3 ст.2 КАС України.

Не погодившись з даним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачем вимог ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо застосування фінансової санкції до позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. На підставі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований як ФОП. На підставі наказу відповідача від 22.07.2011 року проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За наслідками перевірки складено акт від 22.07.2011 року. Висновками акту є порушення суб'єктом господарювання вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Встановлено факт реалізації особі, яка не досягла 18 років, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, продавцем магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 однієї пачки сигарет за ціною 7,50грн. та однієї пляшки слабоалкогольного напою ємкістю 0,33л. міцність 7% об. За ціною 7грн. На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 13600грн. (а.с. 26).

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що суд першої інстанції правильно застосував до даних правовідносин норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.4 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові та тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно абз.8 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст.15-3 цього закону.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст.212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак