ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"23" липня 2013 р. Справа № 915/1137/13
за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3
в особі ВП "Южно-Українська АЕС", 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20
до відповідача комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8
про стягнення заборгованості в сумі 5610079,59 грн.
Суддя Алексєєв А.П.
За участю представників:
від позивача - Третяк Л.В., довіреність №642 від 05.04.2013р.
від відповідача - Борець Ю.І., доручення №01/1706 від 25.09.2012р.
ВСТАНОВИВ:
державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (далі-відповідач) грошових коштів в розмірі 5610079,59 грн., а також про стягнення витрат на оплату судового збору в розмірі 68820 грн.
Представник відповідача не визнає суму основного боргу, а також нарахування штрафних санкцій, вважає, що позивачем порушені умови п.4.1. договору №06-25/ПУ-31138 від 02.07.2012 року. Звернувся до суду з клопотанням про витребування господарським судом від позивача доказів, що мають суттєве значення для вирішення даного спору.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування господарським судом доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 ГПК України суддя у необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вправі витребувати від сторін документи, відомості необхідні для вирішення спору, зобов'язати їх звірити розрахунки.
Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати від відповідача нові докази.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.
2. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 2.
3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання докази: поштові повідомлення про вручення відповідачу рахунків на оплату за фактично спожиту теплову енергію за період з серпня по грудень 2012 року (включно) згідно п.4.1. договору №06-25/ПУ-31138 від 02.07.2012 року .
4. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції щодо реєстрації листів позивача №05/12619 від 06.08.2012 року, №05/14575 від 12.09.2012 року, №05/15812 від 05.10.2012 року, №05/17434 від 06.11.2012 року, №05/19247 від 07.12.2012 року, № 05/335 від 09.01.2013 року. У разі відсутності реєстрації листів у журналах, надати суду для огляду оригінали журналів вхідної кореспонденції за серпень 2012 року - червень 2013 року.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя А.П. Алексєєв
Судове рішення № 32555320, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1137/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: