Рішення № 32555314, 16.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р. Справа № 914/2060/13

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення штрафів та пені у розмірі 517 400, 00 грн.

Суддя П. Манюк

при секретарі Н. Чорній

за участю представника:

від позивача: С.Оленюк - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів у розмірі 260 000, 00 грн. та пені у розмірі 257 400, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.05.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2013 року.

Розгляд справи відкладався двічі з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві та усних поясненнях, наданих в судових засіданнях.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог суду не виконав. Ухвали суду судом скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України, на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд у відповідності до положень ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 260 000, 00 грн. та пені у розмірі 257 400, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішеннями адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2012 року № 44, від 12.06.2012 року № 45, від 12.06.2012 року № 46, від 12.06.2012 року № 47 визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, внаслідок чого кожним із рішень на нього накладено штраф в розмірі 65 000, 00 грн. 20.06.2012 року вказані рішення були вручені відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.06.2012 року №13/04-1378.

До спливу двохмісячного строку визначеного ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для сплати штрафу, відповідач - ОСОБА_1 скористався своїм правом для оскарження цих рішень в судовому порядку. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року скасовано рішення господарського суду Львівської області від 15.10.2012 року у справі № 5015/3407/12, а у задоволенні позову, поданого відповідачем, щодо визнання недійсними рішень адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2012 року № 44, від 12.06.2012 року № 45, від 12.06.2012 року № 46, від 12.06.2012 року № 47 відмовлено.

Незважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року у справі № 5015/3407/12 підтверджено правомірність прийняття позивачем рішень від 12.06.2012 року № 44, від 12.06.2012 року № 45, від 12.06.2012 року № 46, від 12.06.2012 року № 47 та накладення на відповідача штрафів, останнім визначені вказаними рішеннями штрафи у встановлений термін не сплачені, що є підставою для нарахування пені. З врахуванням судового перегляду зазначених рішень, позивач вважає, що право на нарахування пені за прострочення відповідачем сплати штрафів, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у нього виникло лише з 23.01.2013 року. В той же час з врахуванням можливості стягнення з відповідача пені виключно в розмірі, що не перевищує розмір штрафу, згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначених штрафів за період з 23.01.2013 року по 29.03.2013 року, що становить 64 350, 00 грн. по кожному із штрафів.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у загальному розмірі 260 000, 00 грн. що накладений на підставі рішень від 12.06.2012 року № 44, від 12.06.2012 року № 45, від 12.06.2012 року № 46, від 12.06.2012 року № 47 та пеню, нараховану у зв'язку з несплатою вказаних штрафів у загальному розмірі 257 400, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України наділений, зокрема, повноваженнями розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 2-01-44/2012 та 12.06.2012 року було винесено рішення № 44 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до резолютивної частини якого було вирішено: визнати дії СПД ОСОБА_1 щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю «Закупівлю виробів з каменю (бордюрів гранітних) код ДК 26.70.1» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вказане порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 65 000,00 грн., який він зобов'язаний був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Крім цього, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 2-01-62/2012 та 12.06.2012 року було винесено рішення № 45 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до резолютивної частини якого було вирішено: визнати дії СПД ОСОБА_1 щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю «прокат плоский (лист легований - 91,4 тн.) код ДК - 27.10.4» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч.2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вказане порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 65 000,00 грн., який він зобов'язаний був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Крім цього, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 2-01-63/2012 та 12.06.2012 року було винесено рішення № 46 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до резолютивної частини якого було вирішено: визнати дії СПД ОСОБА_1 щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю «матеріали будівельні з пластмас (металопластикові конструкції з ПВХ - 3245 м.кв.), код ДК - 25.23.1» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п.1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вказане порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 65 000,00 грн., який він зобов'язаний був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Крім цього, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 2-01-64/2012 та 12.06.2012 року було винесено рішення № 47 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до резолютивної частини якого було вирішено: визнати дії СПД ОСОБА_1 щодо узгодження своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю «виробів з каменю (плити тротуарні гранітні - 865 м.кв., плити тротуарні базальтові - 385 м.кв., сходинки гранітні - 100 м.кв., підсходинки гранітні - 30 м.кв., код ДК 26.70.1» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За вказане порушення на відповідача накладено штраф в розмірі 65 000,00 грн., який він зобов'язаний був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Антимонопольного комітету від 12.06.2012 року № 44, № 45, № 46 та № 47 відповідач отримав 20.06.2012 року.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом.

Зазначені рішення позивача були предметом розгляду у господарських судах за позовом відповідача, зокрема постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2013 року було скасовано рішення господарського суду Львівської області від 15.10.2012 року у справі № 5015/3407/12, а в задоволенні позову СПД ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки на даний час рішення про накладення на відповідача штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, згідно рішень позивача від 12.06.2012 року № 44, № 45, № 46 та № 47, є чинними, і в силу вимог ст.33 ГПК України відповідачем не представлено суду доказів про сплату зазначених штрафів, тому вимога позивача про стягнення з відповідача сум штрафів в загальному розмірі 260 000, 00 грн. є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, підставною є вимога позивача про стягнення з відповідача пені виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 56 цього Закону, нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Оскільки судом встановлено, що до спливу двомісячного строку для сплати штрафу відповідач звернувся із позовом до господарського суду Львівської області 16.08.2012 року, і провадження у господарській справі № 5015/3407/12 завершилося лише 15.01.2013 року прийняттям постанови Львівським апеляційним господарським судом, тому позивачем правильно визначено, що початком перебігу строку прострочення сплати штрафу є 23.01.2013 року (наступний день після закінчення залишку строку для добровільного виконання відповідачем рішень позивача від 12.06.2012 року № 44, № 45, № 46 та № 47).

З цих підстав правомірним є нарахування пені відповідачу за кожен день прострочення сплати штрафів починаючи з 23.01.2013 року у розмірі півтора відсотка від суми штрафів.

Позивачем правильно визначено розмір штрафу, оскільки законодавством встановлено обмеження щодо розміру пені, який не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, тому слід стягнути із відповідача пеню за прострочення сплати штрафу накладеного кожним із рішень позивача виключно за 66 днів прострочення платежів в розмірі 64 350,00 грн. Всього підлягає до стягнення із відповідача пеня у загальному розмірі 257 400, 00 грн.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, тому задовольняючи позов, суд стягує судовий збір в дохід Державного бюджету України з відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України нараховані згідно з рішеннями адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

- від 12.06.2012 року № 44 штраф у розмірі 65 000 грн. та пеню у розмірі 64 350 грн.

- від 12.06.2012 року № 45 штраф у розмірі 65 000 грн. та пеню у розмірі 64 350 грн.

- від 12.06.2012 року № 46 штраф у розмірі 65 000 грн. та пеню у розмірі 64 350 грн.

- від 12.06.2012 року № 47 штраф у розмірі 65 000 грн. та пеню у розмірі 64 350 грн.

Загальна сума, що підлягає до стягнення становить 517 400, 00 грн., з них 260 000, 00 грн. штрафу та 257 400, 00 грн. пені.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 10 348, 00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 22.07.2013 року.

Суддя Манюк П.Т.