Постанова № 32555166, 17.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Справа № 814/2281/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Жєлєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС, про за участю представників: від позивача:Чамара Л.В. від відповідача:ГузенкоА.М.скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

ТОВ сервісний центр «Металург» (далі ТОВ «СЦ «Металург», позивач, підприємство) звернулося до суду з вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000051510 від 22.04.2013, яким суб'єкту господарювання збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1470776грн. (1231057грн. - основний платіж, 239719,50грн. - штрафна санкція), посилаючись на незаконність оспорюваного рішення.

Не погоджуючись з підставами прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення (порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 розділу І, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України), представники позивача в судовому засіданні просили про задоволення позову.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби (далі ДПІ, відповідач, контролюючий орган) позов не визнала, зазначивши про правомірність дій контролюючого органу при проведені перевірки позивача та законність прийнятого податкового повідомлення-рішення, яким суб'єкту господарювання визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, в зв'язку з: завищенням підприємством витрат, що враховуються при обчислені об'єкту оподаткування, по безтоварним господарським операціям: з ТОВ «ГАМАЛС», ПВПП «Промстройдеталь», ТОВ «Август», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «С.Т.Б.», ПП «Інтех-Плюс», ТОВ «Інсталл-Промавтоматика», ТОВ «ІТЄУ», ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Проминтекс», ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», ПП «Украгро-Трейд», ТОВ «Комплект Маркет», ФОП ОСОБА_3, ПП «Николаевстройкомплект», ТОВ «Форсайт Метал-Юг», ДП «Цветмет ЗАТ «ПП Кольормет», ТОВ «Екобудкомплект ТМ», ТОВ «ТПК Моноліт», ТОВ «ТД Владар-Харків»; неможливістю визначення обсягу виконаних робіт по субпідряднику ТОВ «Будівельне управління №77»; відсутністю у позивача права на формування витрат при визначені податку на прибуток за рахунок віднесення консультаційних послуг щодо рекомендацій по реалізації інвестиційних проектів ТОВ «СЦ «Металург», наданих нерезидентом ООО «Русская инжиниринговая компания».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що в період з 28.01.2013 по 01.04.2013 відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ СЦ «Металург» з питань дотримання вимог податкового законодавства та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт перевірки №68/15-1/32654880, в якому зазначено про порушення підприємством пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, внаслідок чого підприємством неправомірно сформовано витрати по безтоварним господарським операціям з ТОВ «ГАМАЛС», ПВПП «Промстройдеталь», ТОВ «Август», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «С.Т.Б.», ПП «Інтех-Плюс», ТОВ «Інсталл-Промавтоматика», ТОВ «ІТЄУ», ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Проминтекс», ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», ПП «Украгро-Трейд», ТОВ «Комплект Маркет», ФОП ОСОБА_3, ПП «Николаевстройкомплект», ТОВ «Форсайт Метал-Юг», ДП «Цветмет ЗАТ «ПП Кольормет», ТОВ «Екобудкомплект ТМ», ТОВ «ТПК Моноліт», ТОВ «ТД Владар-Харків», та не підтверджено витрати по ТОВ «Будівельне управління №77» і ООО «Русская инжиниринговая компания» (РФ, м.Москва).

На підставі акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000051510 від 22.04.2013, яким суб'єкту господарювання збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1470776грн. (1231057грн. - основний платіж, 239719,50грн. - штрафна санкція).

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про завищення ТОВ СЦ «Металург» витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, в тому числі за рахунок віднесення до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) сум на придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг від контрагентів-постачальників та підрядників по фіктивним (безтоварним) господарським операціям з контрагентами-постачальниками ТОВ «ГАМАЛС», ПВПП «Промстройдеталь», ТОВ «Август», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «С.Т.Б.», ПП «Інтех-Плюс», ТОВ «Інсталл-Промавтоматика», ТОВ «ІТЄУ», ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Проминтекс», ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», ПП «Украгро-Трейд», ТОВ «Комплект Маркет», ФОП ОСОБА_3, ПП «Николаевстройкомплект», ТОВ «Форсайт Метал-Юг», ДП «Цветмет ЗАТ «ПП Кольормет», ТОВ «Екобудкомплект ТМ», ТОВ «ТПК Моноліт», ТОВ «ТД Владар-Харків», ТОВ «Будівельне управління №77» і ООО «Русская инжиниринговая компания», який ґрунтується на актах перевірок (звірок) інших ДПІ відносно контрагентів позивача, аналізу податкової звітності підприємств-контрагентів.

Досліджуючи обставини, з якими закон пов'язує наявність або відсутність в діях суб'єкта господарювання податкового правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 138.6 ст.138 ПК України визначено, що собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і - витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Відповідно до п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загально виробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.180.1 ст.180 ПК України, платник податку - будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Платник податку самостійно відповідає за своєчасність та повноту нарахування та сплати податку. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків; дата відвантаження товарів покупцю (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Системний аналіз правових норм, якими регулюються правовідносини, які є предметом судового дослідження, вказує, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про реальну господарську операцію та підтверджує її здійснення. Правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (послуг) саме у контрагента, зазначеного в первинних документах. Не можуть бути включені до складу валових витрат (податкового кредиту), витрати на придбання товарів (робіт, послуг) не підтверджені дійсними розрахунковими, платіжними та іншими документами, або по безтоварним господарським операціям. Для віднесення відповідних сум до складу витрат в розумінні ПК України не передбачається умова відслідкування та контролю платником податку (добросовісним набувачем товару, послуг та ін.) реальної сплати податків до бюджету контрагентом. Чинним законодавством на сторону в господарському зобов'язанні не покладено обов'язок з'ясування обставин сплати податків та зборів контрагентом. До того ж, суб'єкт господарювання (добросовісний учасник угод та господарських операцій) не наділений можливістю контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання як платник податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61 Конституції України). Зазначена обставина (недобросовісність учасника угоди щодо спали податків та зборів) не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення в складі витрат понесені витрати на придбання послуг та використання запасів, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження понесених витрат та фактичного здійснення господарських операцій.

При розгляді справи встановлено, що за перевіряємий період між позивачем та ТОВ «ГАМАЛС», ПВПП «Промстройдеталь», ТОВ «Август», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «С.Т.Б.», ПП «Інтех-Плюс», ТОВ «Інсталл-Промавтоматика», ТОВ «ІТЄУ», ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Проминтекс», ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», ПП «Украгро-Трейд», ТОВ «Комплект Маркет», ФОП ОСОБА_3, ПП «Николаевстройкомплект», ТОВ «Форсайт Метал-Юг», ДП «Цветмет ЗАТ «ПП Кольормет», ТОВ «Екобудкомплект ТМ», ТОВ «ТПК Моноліт», ТОВ «ТД Владар-Харків» укладені цивільно-правові угоди на виконання робіт, придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей, на підтвердження реалізації яких підприємством надано контролюючому органу угоди, первинні та інші документи, що підтверджують факт реальної поставки на його адресу товарів та виконання робіт від зазначених контрагентів, які були відображені в акті перевірки та наявність котрих відповідачем не заперечувалась.

Про реальність факту виконання господарських операцій свідчать первинні та інші документи, наявні у ТОВ «СЦ «Металург» та досліджені в судовому засіданні, а саме:

- по ПВПП «Промстройдеталь»: договір поставки №37Д від 17.02.2011; видаткові накладні №02 від 03.10.2011 на суму 129 252,00грн., №05 від 19.10.2011 на суму 12 571,20грн.; прибуткові ордери СЦ-0007833 від 03.10.2011 та СЦ-0007965 від 19.10.2011; податкові накладні №3 від 03.10.2011 на суму 129 252,00грн., №5 від 19.10.2011 на суму 12 571,20грн.; платіжні доручення №9470 від 27.10.2011 на суму 129 252,00грн., №9799 від 28.11.2011 на суму 12 571,20грн.; журнал обліку в`їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомашинами - ГАЗ 11781, Понтіак 01-64 (водій Горелов); пропуск №2478 від 03.10.2011, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства; пропуск від 19.10.2011, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства;

- по ТОВ «ГАМАЛС»: договір поставки №8310Р1133 від 29.12.2011; видаткові накладні №20031 від 20.03.12 р. на суму 13 926,00 грн., №01061 від 01.06.2012 на суму 9 708,00 грн., №06072 від 06.07.2012 на суму 3 830,40 грн., №14081 від 14.08.2012 на суму 5 426,40грн., №07091 від 07.09.2012 на суму 5 400,00грн.; прибуткові накладні №5000071923 від 20.03.2012, №5000156021 від 01.06.2012, №5000190563 від 06.07.2012, №50000227201 від 17.08.2012, №50000254849 від 07.09.2012; платіжні доручення №01414 від 18.04.2012 на суму 13 926,00грн., №02422 від 22.06.2012 на суму 9 708,00грн., №03275 від 17.08.2012 на суму 3 830,40 грн., №03660 від 12.09.2012 на суму 5 426,40грн.; журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомобілями: Газель 85696 водій Сомлев; IVECO 49-15 водій Романов; ГАЗ 9085ВЕ водій Кинах; пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №720 від 29.03.2012; пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №559 від 20.03.2012 (копія); пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №1220 від 01.06.2012; пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №1969 від 10.09.2012 (копія); пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, № 1474 від 09.07.2012;

- по ТОВ «Август»: договори поставки №32Д від 03.02.2010, №8310Р1004 від 12.07.2011, №8310Р1156 від 17.01.2012, №8310Р1218 від 02.03.2012, видаткові накладні №00000455 від 11.07.2011 на суму 9 595,94 грн., №00000460 від 12.07.2011 на суму 1 179,48 грн., №00000487 від 20.07. 2011 на суму 15 188,81 грн., №00000545 від 04.08. 2011 на суму 3 918,90 грн., №00000546 від 04.08.2011 на суму 18 988,32 грн., №00000595 від 01.09. 2011 на суму 1 140,48 грн., №00000609 від 09.09. 2011 на суму 12 384,19 грн., №00000608 від 09.09. 2011 на суму 7 231,68 грн., №00000637 від 19.09. 2011 на суму 2 533,98 грн., №00000655 від 21.09. 2011 на суму 2 039,90 грн., №00000770 від 01.11. 2011 на суму 5 312,68 грн., №00000756 від 07.11. 2011 на суму 6 680,82 грн., №00000757 від 08.11. 2011 на суму 5 581,20грн., №00000774 від 11.11. 2011 на суму 18 600,00 грн., №00000188 від 20.03. 2012 на суму 15 219,60 грн., №00000151 від 05.03. 2012 на суму 13 572,00 грн., №00000166 від 13.03. 2012 на суму 5 556,00 грн., №00000167 від 13.03.2012 на суму 3 537,60 грн., прибуткові накладні СЦ-0006747 від 13.07. 2011, СЦ-0006746 від 13.07. 2011, СЦ-0006901 від 20.07.2011, СЦ-0007173 від 08.08. 2011, СЦ-0007174 від 11.08. 2011, СЦ-0007416 від 01.09. 2011, СЦ-0007596 від 13.09. 2011, СЦ-0007598 від 13.09. 2011, СЦ-0007674 від 20.09. 2011, СЦ-0007774 від 23.09. 2011., СЦ-0008290 від 01.11. 2011, СЦ-0008246 від 10.11. 2011, СЦ-0008243 від 10.11. 2011, СЦ-0008285 від 14.11. 2011, №5000063652 від 20.03. 2012, №5000057205 від 05.03. 2012, №5000059595 від 13.03. 2012, №5000059605 від 13.03. 2012, податкові накладні №23 від 11.07.2011 на суму 9 595,93 грн., №28 від 12.07.2011 на суму 1 179,48 грн., №56 від 20.07.2011 на суму 15 188,82 грн., №15 від 04.08.2011 на суму 3 918,90 грн., №16 від 09.08.2011 на суму 18 988,32 грн., №1 від 01.09.2011 на суму 1 140, 48 грн., №18 від 09.09.2011 на суму 12 384,18грн., №17 від 09.09.2011 на суму 7 231,68 грн., №47 від 19.09.2011 на суму 2 533,98 грн., №59 від 21.09.2011 на суму 2 039,88 грн., №30 від 01.11.2011 на суму 5 312,70 грн., №18 від 07.11.2011 на суму 6 680,76 грн., №19 від 08.11.2011 на суму 5 581,20 грн., №35 від 11.11.2011 на суму 18 600,00 грн., №50 від 20.03. 2012 на суму 15 219,60 грн., №13 від 05.03. 2012 на суму 13 572,00 грн., №26 від 13.03. 2012 на суму 5 556,00 грн., №27 від 13.03. 2012 на суму 3 537,60 грн., платіжні доручення №7794 від 07.07. 2011 на суму 8 486,28 грн., №7901 від 13.07. 2011 на суму 9 567,36 грн., №8510 від 23.08. 2011 на суму 15 188,81 грн., №8366 від 12.08. 2011 на суму 10 321,80 грн., №8688 від 05.09. 2011 на суму 10 775,42 грн., №8869 від 14.09. 2011 на суму 18 988,32 грн., №8970 від 21.09. 2011 на суму 3 918,90 грн., №9896 від 30.11. 2011 на суму 11 728,26 грн., №9883 від 30.11. 2011 на суму 3 142,56 грн., №79 від 28.11. 2011 на суму 18 600,00 грн., №00935 від 19.03. 2012 на суму 18 961,62 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомашинами Газель 85696 водій Саплев; ГАЗ 9085ВЕ водій ОСОБА_4; Газель 04885 водії Головань, Головко; доставка ТМЦ особисто від повальними особами Єгоровим, Заричанським, довідка №1764 /10/20-049 від 14.03.2013 ДПІ в Заводському районі м.Миколаєва про відсутність заборгованості перед бюджетом у ТОВ «Август»; акт звірки ТОВ «Август» з ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва про стан розрахунків платника податків з бюджетом підтверджує статус сумлінного платника; виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі по тексту - ЄДР) № 729484 та №731181, де вказано місцезнаходження ТОВ «Август» - м.Миколаїв вул.Лазурна, буд.10, кв.50, виписка з ЄДР № 732340 станом на 16.01.2013, де вказано місцезнаходження ТОВ «Август» - вул.Пушкінська, буд.2, офіс2. (ТОВ «Август» знаходився в стані переходу до іншої ДПІ); відповідь ТОВ «Август за №17/04-1 від 17.04.2013 на запит ДПІ в Заводському районі м.Миколаєва щодо підтвердження господарських відносин с ТОВ СЦ «Металург», з переліком копій первинних документів, інформація про наявність приміщень - договір оренди нежитлових приміщень №5 від 03.01.2012 ТОВ «Август» з МООФСТ «Динамо» та актом приймання-передачі орендованих приміщень; данні офіційного Інтернет порталу Міністерства доходів і зборів України станом на 11.06.2013 проте, що ТОВ «Август» перебуває на обліку в органі ДПС; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були ввезені на територію підприємства, №542 від 19.03.2012; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №1153 від 03.10.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були переміщені на територію підприємства № 1452 від 12.07.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства № 1540 від 19.07.2011; (копія); пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства № 1550 від 21.07.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були переміщені на територію підприємства, №2071 від 02.08.2011; (копія); пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №2206 від 31.08.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №2303 від 02.09.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були ввезені на територію підприємства №2338 від 19.09.2011; (копія); пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №2347 від 15.09.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №2384 від 19.09.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були переміщені на територію підприємства №2403 від 21.09.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №2762 від 08.11.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були ввезені на територію підприємства №2775 від 09.11.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №2808 від 11.11.2011; (копія); . пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були переміщені на територію підприємства № 2920 від 23.11.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №2942 від 29.11.2011; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №433 від 05.03.2012; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №450 від 06.03.2012; пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства №471 від 12.03.2012;

- по ТОВ «Спец-Контакт»: договір поставки №147Д від 28.05.2009, видаткова накладна №769 від 08.07.2011 на суму 1046,40 грн., прибуткова накладна СЦ-0006770 від 14.07.2011, податкова накладна №769 від 08.07. 2011 на суму 1046,40 грн. платіжне доручення №8379 від 15.08. 2011 на суму 1046,40грн.; доставка засобів індивідуального захисту здійснювалася автомашиною ГАЗ н.з-НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 (дані про факт ввозу придбаних засобів індивідуального захисту наведено в журналі обліку в`їзду - виїзду автотранспорту з ТМЦ), пропуск, який оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролером після перевірки ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, № 1428 від 11.07. 2011;

- по ТОВ «С.Т.Б.»: договір поставки №8310Р1225 від 01.03.2012, видаткова накладна №136 від 05.05. 2012 на суму 57 551,70 грн., прибуткова накладна №5000124233 від 11.05. 2012, податкові накладні №14 від 05.05. 2012 на суму 57 551,70 грн., платіжні доручення №01682 від 10.05. 2012 на суму 8 273,76 грн., №02673 від 13.07. 2012 на суму 57 551,70грн., довідки про вартість виконаних робіт між ТОВ СЦ «Металург» (виконавець) та ТОВ «МГЗ» (замовник) за травень-липень 2012 - підтверджено списання на виробництво шпали дерев'яної, та бруса дерев'яного, одержаних від ТОВ «С.Т.Б.»., довідка ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 14.02.2012 про відсутність заборгованості зі сплати податків - підтверджує сумлінність платника податків на момент здійснення угоди;

- по ПП «Інтех-Плюс»: договір поставки №107Д від 12.04.2010, видаткові накладні №6 від 05.07. 2011 на суму 229,20 грн., №4 від 05.07.2011 на суму 1 843,20 грн., №8 від 15.07.2011 на суму 484,80 грн., №7 від 15.07. 2011 на суму 777,60 грн., №1 від 13.01. 2012 на суму 1 296,00 грн., прибуткові накладні СЦ-0006685 від 05.07.2011, СЦ-0006684 від 05.07.2011, СЦ-0006824 від 15.07. 2011, СЦ-0006823 від 15.07.2011, №5000002273 від 13.01.2012, податкові накладні №5 від 05.07.2011 на суму 229,20 грн., №4 від 05.07.2011 на суму 1 843,20 грн., №18 від 15.07. 2011 на суму 484,80 грн., №15 від 15.07.2011 на суму 777,60 грн., №17 від 13.01. 2012 на суму 1 296,00 грн., платіжні доручення №8067 від 26.07.2011 на суму 229,20 грн., №8071 від 26.07.2011 на суму 1 843,20 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ, пропуски, які оформлені ТОВ «Охорона МГЗ» і підписані контролерами після перевірки переліку ТМЦ які були завезені на територію підприємства: №1509 від 15.07.2011, №61 від 16.01.2012, №1312 від 21.06.2011, пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ які були завезені на територію підприємства №1509 від 15.07.2011; пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ які були завезені на територію підприємства №61 від 16.01.2012; пропуск, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки переліку ТМЦ які були завезені на територію підприємства №1312 від 21.06.2011; пропуск від 06.07.2011, що оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролерами після перевірки ТМЦ, які були завезені на територію підприємства;

- по ТОВ «Інсталл-Промавтоматика»: договір підряду №8310С143 від 20.12.2011, акти прийняття виконаних робіт №04/12 на суму 111 490,20 грн., №02/12 на суму 4 995,60 грн., №05/12 на суму 2 455,20 грн., №03/12 на суму 55 867,20 грн., №01/12 на суму 8 026,45 грн., податкові накладні №9 від 29.12.2011 на суму 111 490,20 грн., №8 від 29.12. 2011 на суму 4 995,60 грн., №3 від 28.12.2011 на суму 2 455,20 грн., №10 від 29.12.2011 на суму 55 867,20 грн., №2 від 28.12.2011 на суму 8 026,45 грн., платіжні доручення №00328 від 31.01. 2012 на суму 15 477,25 грн., №00685 від 27.02.2012 на суму 87 249,00 грн., №00729 від 28.02. 2012 на суму 50 340,00 грн., №01136 від 29.03. 2012 на суму 5 527,20 грн., №01197 від 05.04.2012 на суму 17 980,80 грн., №02926 від 30.07.2012 на суму 6 260,40 грн., журнал реєстрації перепусток ТОВ «СЦ «Металург» у грудні 2011;

- по договорам поставки з ТОВ «ІТЄУ»: договори поставки №121 від 24.01.2012, №8310Р1010 від 26.09.2011, видаткові накладні №РН-0000029 від 25.01. 2012 р. на суму 30 941,41 грн., №РН-0000098 від 17.02.2012 на суму 21 697,12 грн., №РН-0000104 від 20.02.2012 на суму 32 404,96 грн., прибуткові накладні №5000007857 від 25.01. 2012, №5000035085 від 17.02.2012, податкові накладні №55 від 21.01.2012 на суму 30 941,40 грн., №44 від 17.02. 2012 на суму 21 697,14 грн., №51 від 20.02.2012 на суму 32 404,98 грн.

платіжні доручення №00209 від 23.01.2012 на суму 16 661,04 грн., №409 від 07.02. 2012 на суму 30 941,41 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ, пропуск, який оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролером після перевірки переліку ТМЦ які були завезені на територію підприємства № 341 від 20.02.2012;

- по ТОВ «Металл-Ресурс»: договір поставки №8310Р946 від 12.05. 2011, видаткова накладна РН-0000267 від 21.07. 2011 на суму 15 810,00грн., прибуткова накладна СЦ-0006951 від 22.07.2011, податкова накладна №293 від 21.07.2011 на суму 15 810,00 грн., платіжні доручення №8430 від 17.08.2011 на суму 15 810,00 грн., пропуск, який оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролером після перевірки переліку ТМЦ які були ввезені на територію підприємства №1568 від 21.07.2011, Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 по справі №2а/1270/7997/2012 (зобов'язано ДПІ відновити первісний стан обліку податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Металл-Ресурс»);

- по ТОВ «Промінтекс»: договір поставки №8310Р1208 від 29.02.2012 видаткові накладні №РН-0000484 від 13.03.2012 на суму 24 498,41 грн., №РН-0000535 від 20.03. 2012 на суму 7 603,20 грн., прибуткові накладні №5000066324 від 13.03.2012, податкові накладні №486 від 13.03.2012 на 24 498,42 грн. №535 від 20.03.2012 на 7 603,20 грн., платіжне доручення №01450 від 19.04. 2012 на суму 32 101,61 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ щодо ручного вносу на підприємство відповідальною особою Масленніковим, пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролером після перевірки ТМЦ, що були ввезені на територію підприємства №555 від 20.03.2012;

- по ТОВ «ТЕСЕЙ-Н»: договір поставки №8310Р1207 від 14.02. 2011, видаткові накладні №ВН-247 від 14.02. 2012 на суму 235 461,30 грн., №ВН-248 від 15.02. 2012 на суму 2 275,68 грн., прибуткові накладні №5100017043 від 15.02. 2012, №5100017036 від 15.02. 2012, податкові накладні №247 від 14.02. 2012 на суму 235 461,30 грн., №248 від 15.02. 2012 на суму 2 275,68 грн., платіжне доручення №01148 від 29.03. 2012 на суму 237 736,98 грн., матеріальний звіт за лютий та березень 2012, по виготовленню запасних частин в ремонтно - механічному цеху, виписка з ЄДР станом на 26.07.2011 та виписка ЄДР станом на 14.02.2012, данні Інтернет ресурсу Міністерства доходів і зборів України ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», пропуск, оформлений ТОВ «Охорона МГЗ» і підписаний контролером після перевірки ТМЦ, що були ввезені на територію підприємства, № 277 від 14.02.2012;

- по ПП «Украгро-Трейд»: договір поставки №8310Р987 від 20.06. 2011, видаткові накладні №ВН-000080 від 12.07. 2011 на суму 203 591,45 грн., №ВН-000079 від 12.07. 2011 на суму 820,80 грн., №ВН-000364 від 09.08. 2011 на суму 4 459,68 грн., №ВН-000365 від 09.08. 2011 на суму 94 032,68 грн., №ВН-000617 від 07.09. 2011 на суму 3 714,00 грн., №ВН-000616 від 07.09. 2011 на суму 193 167,06 грн., №ВН-0001001 від 13.10. 2011 на суму 223 353,79 грн., №ВН-0001002 від 13.10. 2011 на суму 2 796,00 грн., №ВН-0001003 від 13.10. 2011 на суму 186 780,60 грн., №ВН-0001008 від 13.10. 2011 на суму 1 646,40 грн., №ВН-0001303 від 01.11. 2011 на суму 1 170,00 грн., №ВН-0001418 від 08.11. 2011 на суму 58 674,48 грн., №ВН-0001419 від 08.11. 2011 на суму 2 991,60 грн., №ВН-0001603 від 21.11. 2011 на суму 624,00 грн., №ВН-0001420 від 08.11. 2011 на суму 510,00 грн., №ВН-1805 від 07.12. 2011 на суму 120 990,90 грн., №ВН-453 від 18.01. 2012 на суму 25 183,20 грн., №ВН-420 від 17.01. 2012 на суму 40 262,16 грн., №ВН-382 від 16.01. 2012 на суму 58 352,40 грн., №ВН-271 від 12.01. 2012 на суму 59 087,05 грн., №ВН-510 від 20.01. 2012 1 443,84 грн., №ВН-7 від 03.01. 2012 на суму 36 530,28 грн., №ВН-37 від 04.01. 2012 на суму 59 052,12 грн., №ВН-308 від 13.01. 2012 на суму 55 262,10 грн., прибуткові накладні СЦ-0006727 від 12.07. 2011, СЦ-0006728 від 12.07. 2011, СЦ-0006735 від 12.07.2011, СЦ-0007132 від 09.08. 2011, СЦ-0007158 від 09.08. 2011, СЦ-0007480 від 07.09. 2011, СЦ-0007469 від 07.09. 2011, СЦ-0007905 від 13.10. 2011, СЦ-0007906 від 13.10.2011, СЦ-0007907 від 13.10. 2011, СЦ-0007994 від 13.10. 2011, СЦ-0008138 від 01.11. 2011, СЦ-0008210 від 08.11. 2011, СЦ-0008209 від 08.11. 2011, СЦ-0008381 від 21.11. 2011, СЦ-0008208 від 08.11. 2011, СЦ-0008539 від 07.12. 2011, №5000003364 від 18.01. 2012, №5000002794 від 17.01. 2012, №5000002620 від 16.01. 2012, №5000002428 від 12.01. 2012, №5000006180 від 20.01. 2012, №5000001156 від 03.01. 2012, №5000008833 від 04.01. 2012, №5000002607 від 13.01. 2012, податкові накладні №80 від 12.07. 2011 на суму 203 591,45 грн., №79 від 12.07. 2011 на суму 820,80 грн., №364 від 09.08. 2011 на суму 4 459,68 грн., №365 від 09.08. 2011 на суму 94 032,68 грн., №617 від 07.09. 2011 на суму 3 714,00 грн., №616 від 07.09. 2011 на суму 193 167,06 грн., №1001 від 13.10. 2011 на суму 223 353,79 грн., №1002 від 13.10. 2011 на суму 2 796,00 грн., №1003 від 13.10. 2011 на суму 186 780,60 грн., №1008 від 13.10. 2011 на суму 1 646,40 грн., №1303 від 01.11. 2011 на суму 1 170,00 грн., №1418 від 08.11. 2011 на суму 58 674,48 грн., №1419 від 08.11. 2011 на суму 2 991,60 грн., №1603 від 21.11. 2011 на суму 624,00 грн., №1420 від 08.11. 2011 на суму 510,00 грн., №1805 від 07.12. 2011 на суму 120 990,90 грн., №453 від 18.01. 2012 на суму 25 183,20 грн., №420 від 17.01. 2012 на суму 40 262,16 грн., №382 від 16.01. 2012 на суму 58 352,40 грн., №271 від 12.01. 2012 на суму 59 087,05 грн., №510 від 20.01. 2012 на суму 1 443,84 грн., №7 від 03.01. 2012 на суму 36 530,28 грн., №37 від 04.01. 2012 на суму 59 052,12 грн., №308 від 13.01. 2012 на суму 55 262,10 грн., платіжні доручення №7858 від 08.07. 2011 на суму 44 960, 83 грн., №7861 від 08.07. 2011 на суму 189 379,45 грн., №8161 від 29.07. 2011 на 7 357,02 грн., №8216 від 03.08. 2011 на суму 197 055,23 грн., №8553 від 26.08. 2011 на суму 98 492,36 грн., №9041 від 27.09.2011 на суму 3 712,80 грн., №9058 від 27.09. 2011 на суму 193 168,26 грн., №9840 від 28.11. 2011 на суму 225 000,19 грн., №13044 від 28.11. 2011 на суму 2 796,00 грн., №9863 від 30.11. 2011 на суму 186 780,60 грн., №13145 від 22.12. 2011 на суму 1 170,00 грн., №13192 від 22.12. 2011 на суму 62 176,98 грн., №10192 від 27.12. 2011 на суму 624,00 грн., №00072 від 11.01. 2012 на суму 120 990,90 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомашинами: МАЗ 121-60АА водії Левицкий, Земляной; RENO 8242ВН водій Петруш; Газель 048-85 водій Головко, довідка ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 12.08.2011 за №22963/10/24-021 про відсутність заборгованості перед бюджетом, лист ПП «Украгро-Трейд від 11.08.2011, в якому середньооблікова чисельність працівників зазначена 12 чоловік; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №0161 від 23.01-2012; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №3038 від 12.07.2011; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ №3389 від 09.08.2011; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ №3723 від 27.09.2011; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ №4123 від 13.10.2011; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №4415 от 08.11.2011; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №4764 от 07.12.2011; перепустка, що оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки переліку ТМЦ, які були завезені на територію підприємства, №0043 от 12.01.2012. Крім того, вивчивши залучені копії матеріалів кримінальної справи, порушеної у відношенні засновників та керівників ТОВ «Украгро-Трейд, суд визначає, що кримінальну справу порушено за ст.205, 212, 366, 358 КК України (Постанова від 13.06.2012) відносно ОСОБА_5, який обвинувачується в противоправних діях, скоєних в період 2008-2009, при цьому предметом судового розгляду є господарські операції, що здійснювалися підприємством в 2011 році.

- по ТОВ «Комплект Маркет»: договір поставки №8310Р1028 від 22.08. 2011, видаткова накладна б/н від 21.11. 2011 на суму 131 040,00 грн., прибуткова накладна СЦ-008395 від 21.11. 2011, податкова накладна №83 від 30.08. 2011 на суму 65 520,00 грн., платіжне доручення №8596 від 30.08. 2011 на 65 520,00 грн., фактична доставка клапана дросельного здійснювалася автомашиною Мерседес 0356ВІ (дані про факт ввозу придбаних ТМЦ наведено в журналі обліку в`їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ), перепусткою, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, що були завезені на територію підприємства, № 2893 від 21.11.2011,

- по ФОП ОСОБА_6: договір поставки №8310Р903 від 13.04. 2011, видаткова накладна №Б-0000143 від 11.08. 2011, прибуткова накладна СЦ-0007253 від 11.08. 2011, податкова накладна №0000006 від 11.08. 2011 на 955,20 грн., платіжне доручення №8438 від 18.08. 2011, журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ, перепустка, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, № 2137 від 16.08.2011;

- по ПП «Николаевстройкомплект»: договір №14Р від 01.01.2011, податкові накладні №9 від 01.09. 2011 на суму 7 372,80 грн., №8 від 01.09. 2011 на суму 17 160,00 грн., №10 від 01.09.2011 на суму 18 852,43 грн., №11 від 01.09.2011 на суму 26 782,85 грн., №14 від 01.09.2011 на суму 15 910,58 грн., №1 від 01.09.2011 на суму 3 993,60 грн., №15 від 01.09.2011 на суму 13 566,08 грн., №13 від 01.09.2011 на суму 158 033,06 грн., №12 від 01.09.2011 на суму 62 455,94 грн., №7 від 01.09.2011 на суму 157 949,92 грн., №6 від 01.09. 2011 на суму 142 451,54 грн., №5 від 01.09.2011 на суму 152 848,60 грн., №4 від 01.09. 2011 на суму 220 907,86 грн., №2 від 01.09.2011 на суму 84 556,49 грн., №3 від 01.09. 2011 на суму 222 700,37 грн., №18 від 14.09. 2011 на суму 3 414,60 грн., №19 від 14.09. 2011 на суму 17 893,44 грн., платіжні доручення №8806 від 09.09. 2011 на суму 7 372,80 грн., №8809 від 09.09.2011 на суму 17 160,00 грн., №8810 від 09.09.2011 на суму 18 852,43 грн., №8811 від 09.09.2011 на суму 26 782,85 грн., №8808 від 09.09.2011 на суму 15 910,58 грн., №8805 від 09.09.2011 на суму 3 993,60 грн., №8807 від 09.09.2011 на суму 13 566,08 грн., №8817 від 09.09.2011 на суму 158 033,06 грн., №8812 від 09.09. 2011 на суму 62 455,94 грн., №8816 від 09.09. 2011 на суму 157 949,92 грн., №8814 від 09.09.2011 на суму 142 451,54 грн., №8815 від 09.09. 2011 на суму 152 848,60 грн., №8818 від 09.09.2011 на суму 220 907,86 грн., №8813 від 09.09.2011 на суму 84 556,49 грн., №8824 від 09.09.2011 на суму 222 700,37 грн., №9232 від 13.10.2011 на суму 3 414,60 грн., №9233 від 13.10.2011 на суму 17 893,44 грн., акти виконаних робіт №95, №94, №96, №97, №86, №87, №100, №99, №98, №93, №92, №91, №90, №88, №89 від 01.09. 2011, №103, 3104 від 14.09. 2011, Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 по справі №2а-7241/11/1470, якою встановлено, що угода, укладена між позивачем ТОВ «СЦ «Металург» та його контрагентом ПП "Николаевстройкомплект" 01.01.2011, спрямована на реальне настання наслідків та виконана сторонами в повному обсязі.

- по ТОВ «Форсайт Метал-Юг»: договір поставки №8310Р933 від 27.04.2011, видаткові накладні №614 від 14.07.2011 на суму 51 330,00 грн., №615 від 01.08.2011 на суму 59 422,00 грн., №616 від 01.08.2011 на суму 62 779,20 грн., №618 від 01.09.2011 на суму 44 400,00 грн., №629 від 18.11. 2011 на суму 94 400,00 грн., прибуткові накладні №СЦ-0006868 від 14.07.2011, №СЦ-0007037 від 01.08.2011, №СЦ-0007038 від 01.08.2011, №СЦ-0007412 від 01.09. 2011, №СЦ-0008430 від 18.11. 2011 , податкові накладні №7 від 14.07.2011 на суму 51 330,00 грн., №8 від 01.08.2011 на суму 59 422,00 грн., №10 від 01.08. 2011 на суму 62 779,20 грн., №11 від 01.09.2011 на суму 44 400,00 грн., №21 від 18.11. 2011 на суму 94 400,00 грн., платіжні доручення №8177 від 29.07. 2011 на суму 51 330,00 грн., №8395 від 15.08.2011 на суму 122 201,20 грн., №8872 від 14.09.2011 на суму 44 400,00 грн., №10075 від 15.12.2011 на суму 94 400,00 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомашинами: КАМАЗ ВЕ8781АО; MAN ВЕ6128АТ, матеріальний звіт ливарного цеху ТОВ СЦ Металург за період липень-вересень 2011, перепустка, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, що були завезені на територію підприємства, №2892 від 21.11.2011; перепустка, оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, що були ввезені на територію підприємства, №1980 від 01.08.2011; перепустка, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, що були ввезені на територію підприємства №1591 від 26.11.2011(копія); перепустка, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ які були завезені на територію ТОВ СЦ Металург, № 2034 від 05.08.2011;

- по ДП «ЦВЄТМЕТ» ЗАТ «ППКОЛЬОРМЕТ»: договір поставки №164-Д від 04.08. 2010, видаткові накладні РН-0000050 від 12.07.2011 на суму 47 571,60 грн., №РН-0000051 від 12.07.2011 на суму 51 156,00 грн., №РН-0000056 від 01.08. 2011 на суму 48 185,00 грн., №РН-0000052 від 01.08.2011 на суму 54 879,60 грн., №РН-0000057 від 02.08.2011 на суму 43 534,10 грн., №РН-0000078 від 17.10.2011 на суму 42 422,50 грн., №РН-0000001 від 04.01.2012 на суму 45 922,40 грн., №РН-0000004 від 26.01.2012 на суму 37 210,00 грн., №РН-0000005 від 02.02.2012 на суму 45 689,00 грн., №РН-0000006 від 07.02. 012 на суму 55 282,50 грн., №РН-0000007 від 08.02. 2012 на суму 56 700,00 грн., №РН-0000008 від 13.02.2012 на суму 29 808,00 грн., №РН-0000010 від 15.02.2012 на суму 49 776,00 грн., №РН-0000016 від 16.03. 2012 на суму 50 843,50 грн., №РН-0000017 від 19.03.2012 на суму 52 643,00 грн., прибуткові накладні №СЦ-0006743 від 12.07. 2011, №СЦ-0006818 від 14.07. 2011, №СЦ-0007035 від 01.08. 2011 р., №СЦ-0007036 від 02.08. 2011, №СЦ-0007056 від 02.08. 2011, №СЦ-0007961 від 17.10. 2011, №5000001875 від 04.01. 2012, №5000008846 від 26.01. 2012, №5000027038 від 02.02. 2012, №5000027626 від 07.02. 2012, №5000028857 від 08.02. 2012, №5000030126 від 13.02. 2012, №5000031555 від 15.02. 2012, №5000062632 від 16.03. 2012, №5000063246 від 19.03.2012, податкові накладні №1 від 12.07. 2011 на суму 47 571,60 грн., №2 від 14.07. 2011 на суму 51 156,00 грн., №2 від 01.08. 2011 на суму 48 185,00 грн., №1 від 01.08.2011 на суму 54 879,60 грн., №3 від 02.08.2011 на суму 43 534,10 грн., №1 від 17.10.2011 на суму 42 422,50 грн., №4 від 26.01.2012 на суму 37 210,00 грн., №1 від 02.02.2012 на суму 45 689,00 грн., №2 від 07.02.2012 на суму 55 282,50 грн., №3 від 08.02.2012 на суму 56 700,00 грн., №4 від 13.02.2012 на суму 29 808,00 грн., №6 від 15.02.2012 на суму 49 776,00 грн., №2 від 16.03.2012 на суму 50 843,50 грн., №3 від 19.03.2012 на суму 52 643,00 грн., платіжні доручення №7678 від 06.07. 2011 на суму 43 920,80 грн., №8182 від 29.07. 2011 на суму 98 727,60 грн., №8416 від 16.08. 2011 на суму 146 598,70 грн., №9828 від 28.11. 2011 на суму 42 422,50 грн., №00495 від 13.02. 2012 на суму 45 922,50 грн., №00548 від 15.02. 2012 на суму 37 210,00 грн., №678 від 27.02. 2012 на суму 45 689 грн., №00855 від 12.03. 2012 на суму 55 282,50 грн., №00887 від 15.03. 2012 на суму 56 700,00 грн., №00936 від 19.03. 2012 на суму 29 808,00 грн., №00856 від 12.03.2012 на суму 49 776,00 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомашинами: КАМАЗ 105-45 водій Яковлев; МАЗ 123-63 водій Раснитин; КАМАЗ 5112 водій Смирнов, ліцензії на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів, видану Міністерством економічного розвитку і торгівлі України №305521 (строк дії з 26.12.2006 по 26.12.2011) та №597712 (строк дії з 13.12.2011 по 13.12.2016), перепустка, оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, що були завезені на територію підприємства, №1982 от 11.09. 2012;

- по ТОВ «Екобудкомплект ТМ»: договір поставки №58Д від 21.03.2011, видаткові накладні №11121306 від 13.12.2011 на суму 18 380,40грн., №12031306 від 13.03.2012 на суму 13 172,16грн., №12041704 від 17.04. 2012 на суму 14 215,20 грн., №12051609 від 16.05.2012 на суму 13 036,80 грн., №12081610 від 16.08. 2012 на суму 11 702,40грн., прибуткові накладні №СЦ-0008666 від 15.12.2011, №5000062508 від 13.03.2012, №5000098477 від 17.04.2012, №5000131108 від 16.05.2012, №5000227658 від 06.08.2012, податкові накладні №80 від 13.12. 2011 на суму 18 380,40 грн., №33 від 13.03. 2012 на суму 13 172,16грн., №98 від 17.04.2012 на суму 14 215,20 грн., №75 від 16.05.2012 на суму 13 036,80 грн., №144 від 16.08.2012 на суму 11 702,40 грн., платіжні доручення №10001 від 12.12.2011 на суму 20073,72грн., №01442 від 19.04.2012 на суму 13 172,16 грн., №03153 від 13.08.2012 на суму 17 962,80 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ автомашинами: Газель 85-696 водій Сомлев; ТАТА АЕ1600СК водій Магишкин, договір оренди об'єктів нерухомості ТОВ «Екобудкомплект ТМ» від 01.11.2011, договір оренди споруди ТОВ «Екобудкомплект ТМ» від 01.01.2012, договір збереження №28-12/2009 ТОВ «Екобудкомплект ТМ» від 28.12.2009 та додаткова угода до нього від 31.12.2011, звіти форми 1-ДФ за 4 кв. 2011, за 1,2,3 кв. 2012 з квитанціями про відправку електронного звіту (чисельність працюючих 7 чоловік, середня заробітна плата перевищує 10тис. грн.), рахунок від ДПІ на оплату підписки журналу «Вісник податкової служби», отриманий на факс ТОВ «Екобудкомплект ТМ» та платіжне доручення на оплату рахунку, рахунки на сплату абонентської плати за телефон по адресу реєстрації, виписка ЄДР від 598550 від 14.01.2013, виписка ЄДР від 736528 від 17.04.2013, довідка ДПІ Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська від 28.01.2013 №2685/10/19-135 про відсутність заборгованості перед бюджетом, Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 по справі № 804/1268/13-а за позовом ПП АТМ до ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (дії ДПІ визнані противоправними), перепустка, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролерами після перевірки ТМЦ, що були ввезені на територію підприємства, №1323 від 14.06.2012;

- по ТПК «МОНОЛІТ»: договір поставки №222Д від 28.10.2008, видаткові накладні №ВН-0000458 від 14.07.2011 на суму 25 313,59 грн., №ВН-0000456 від 13.07.2011 на суму 46 418,95 грн., №ВН-0000499 від 05.08.2011 на суму 6 747,00 грн., №ВН-0000519 від 11.08.2011 на суму 25 390,00 грн., №ВН-0000542 від 25.08.2011 на суму 214,51 грн., №ВН-0000574 від 12.09.2011 на суму 1 169,86 грн., №ВН-0000571 від 12.09.2011 на суму 14 103,20 грн., №ВН-0000572 від 12.09. 2011 на суму 7 397,48 грн., №ВН-0000573 від 12.09. 2011 на суму 25 709,47 грн., №ВН-0000623 від 07.10. 2011 на суму 3 822,00 грн., №ВН-0000639 від 19.10. 2011 на суму 13 575,00 грн., №ВН-0000664 від 02.11. 2011 на суму 14 626,06 грн., №ВН-0000665 від 03.11.2011 на суму 8 355,00 грн., №ВН-0000730 від 13.12. 2011 на суму 3 809,83 грн., №ВН-0000736 від 15.12.2011 на суму 7 222,10 грн., №ВН-0000001 від 04.01. 2012 на суму 7 620,00 грн., №ВН-0000002 від 03.01. 2012 на суму 7 693,57 грн., №ВН-000015 від 16.01. 2012 на суму 8 100,00 грн., №ВН-0000728 від 24.01. 2012 на суму 8 310,00 грн., №ВН-0000049 від 09.02. 2012 на суму 5 225,40 грн., №ВН-0000059 від 15.02.2012 на суму 18 811,99 грн., №ВН-0000060 від 15.02. 2012 на суму 1 470,00 грн., №ВН-0000111 від 12.03. 2012 на суму 3 870,00 грн., №ВН-0000112 від 13.03. 2012 на суму 36 070,01 грн., №ВН-0000113 від 13.03.2012 на суму 2 400,00 грн., №ВН-0000126 від 20.03. 2012 на суму 13 191,00 грн., №0000151 від 04.04. 2012 на суму 13 066,98 грн., №ВН-0000164 від 11.04. 2012 на суму 21 020,48 грн., №ВН-0000165 від 11.04. 2012 на суму 3 000,00 грн., №ВН-0000210 від 14.05. 2012 на суму 10 836,00 грн., №ВН-0000209 від 14.05. 2012 на суму 9 504,60 грн., №ВН-0000260 від 11.06. 2012 на суму 2 946,82 грн., №ВН-0000273 від 13.06. 2012 на суму 9 180,00 грн., №ВН-0000272 від 13.06. 2012 на суму 3 411,12 грн., №ВН-0000271 від 13.06.2012 на суму 391,44 грн., №ВН-0000301 від 05.07. 2012 на суму 5 220,00 грн., №ВН-0000311 від 17.07. 2012 на суму 9 999,48 грн., №ВН-0000337 від 01.08. 2012 на суму 14 817,18 грн., №ВН-0000351 від 08.08. 2012 на суму 2 948,40 грн., №ВН-0000353 від 08.08. 2012 на суму 3 000,00 грн., №ВН-0000352 від 08.08. 2012 на суму 3 651,48 грн., №ВН-0000386 від 03.09. 2012 на суму 5 293,40 грн., прибуткові накладні СЦ-0006766 від 14.07. 2011, СЦ-0006768 від 14.07. 2011, СЦ-0007089 від 05.08. 2011, СЦ-0007170 від 11.08. 2011, СЦ-0007379 від 25.08.2011, СЦ-0007560 від 12.09.2011, СЦ-0007571 від 12.09.2011, СЦ-0007574 від 12.09.2011, СЦ-0007575 від 12.09.2011, СЦ-0007927 від 07.10.2011, СЦ-0007995 від 19.10.2011, СЦ-0008150 від 02.11.2011, СЦ-0008151 від 03.11.2011, СЦ-0008614 від 13.12.2011, СЦ-0008676 від 15.12.2011, №5100006465 від 05.01.2012, №5100001532 від 13.01.2012, №5100004257 від 16.01.2012, №5100004268 від 24.01.2012, №51000015107 від 09.02.2012, №51000015562 від 15.02.2012, №51000017069 від 15.02.2012, №51000029693 від 12.03.2012, №51000029716 від 13.03.2012, №51000037560 від 13.03.2012, №51000033222 від 20.03.2012, №51000043915 від 04.04.2012, №51000048051 від 11.04.2012, №51000051852 від 11.04.2012, №51000062702 від 14.05.2012, №51000062933 від 14.05.2012, №51000076820 від 11.06.2012, №51000077585 від 13.06.2012, №51000077633 від 13.06.2012, №51000077860 від 13.06.2012, №51000090924 від 05.07.2012, №51000096496 від 17.07.2012, №51000106135 від 01.08.2012, №51000110699 від 08.08.2012, №51000110759 від 08.08.2012, №51000110965 від 08.08.2012, №51000124282 від 03.09.2012, податкові накладні №19 від 14.07.2011 на суму 25 313,59 грн., №17 від 13.07.2011 на суму 46 418,95 грн., №12 від 05.08.2011 на суму 6 747,00 грн., №31 від 11.08.2011 на суму 25 390,00 грн., №53 від 25.08.2011 на суму 214,51 грн., №20 від 12.09.2011 на суму 1 169,86 грн., №17 від 12.09.2011 на суму 14 103,20 грн., №18 від 12.09.2011 на суму 7 397,48 грн., №19 від 12.09.2011 на суму 25 709,47 грн., №9 від 07.10.2011 на суму 3 822,00 грн., №25 від 19.10.2011 на суму 13 575,00 грн., №3 від 02.11.2011 на суму 14 626,06 грн., №4 від 03.11.2011 на суму 8 355,00 грн., №16 від 13.12.2011 на суму 3 809,83 грн., №20 від 15.12.2011 на суму 7 222,10 грн., №4 від 04.01.2012 на суму 7 620,00 грн., №1 від 03.01.2012 на суму 7 693,57 грн., №14 від 16.01.2012 на суму 8 100,00 грн., №27 від 24.01.2012 на суму 8 310,00 грн., №13 від 09.02.2012 на суму 5 225,40 грн., №23 від 15.02.2012 на суму 18 811,99 грн., №24 від 15.02.2012 на суму 1 470,00 грн., №19 від 12.03.2012 на суму 3 870,00 грн., №20 від 13.03.2012 на суму 36 070,01 грн., №21 від 13.03.2012 на суму 2 400,00 грн., №34 від 20.03.2012 на суму 13 191,00 грн., №5 від 04.04.2012 на суму 13 066,98 грн., №17 від 11.04.2012 на суму 21 020,48 грн., №18 від 11.04.2012 на суму 3 000,00 грн., №16 від 14.05.2012 на суму 10 836,00 грн., №15 від 14.05.2012 на суму 9 504,60 грн., №14 від 11.06.2012. на суму 2 946,82 грн., №27 від 13.06.2012 на суму 9 180,00 грн., №26 від 13.06.2012 на суму 3 411,12 грн., №25 від 13.06.2012 на суму 391,44 грн., №13 від 05.07.2012 на суму 5 220,00 грн., №26 від 17.07.2012 на суму 9 999,48 грн., №1 від 01.08.2012 на суму 14 817,18 грн., №14 від 08.08.2012 на суму 2 948,40 грн., №16 від 08.08.2012 на суму 3 000,00 грн., №15 від 08.08.2012 на суму 3 651,48 грн., №1 від 03.09.2012 на суму 5 293,40 грн., платіжні доручення №8272 від 05.08.2011 на суму 25 313,59 грн., №8214 від 03.08.2011 на суму 46 418,95 грн., №8203 від 23.08.2011 на суму 6 747,00 грн., №8534 від 25.08.2011 на суму 25 390,00 грн., №8789 від 09.09.2011 на суму 214,51 грн., №9062 від 28.09.2011 на суму 3 769,54 грн., №9175 від 06.10.2011 на суму 14 103,20 грн., №9064 від 28.09.2011 на суму 4 797,80 грн., №9175 від 29.09.2011 на суму 25 709,47 грн., №9979 від 12.12.2011 на суму 3 822,00 грн., №9727 від 17.11.2011 на суму 13 575,00 грн., №9992 від 12.12.2011 на суму 14 626,06 грн., №9850 від 29.11.2011 на суму 8 355,00 грн., №49 від 28.12.2011 на суму 3 809,83 грн., №00528 від 14.02.2012 на суму 7 222,10 грн., №399 від 07.02.2011 на суму 7 620,00 грн., №400 від 14.02.2012 на суму 7 693,57 грн., №00527 від 14.02.2012 на суму 8 100,00 грн., №00619 від 20.02.2012 на суму 8 310,00 грн., №00833 від 07.03.2012 на суму 5 225,40 грн., №00862 від 12.03.2012 на суму 20 281,99 грн., №01308 від 12.04.2012 на суму 3 870,00 грн., №01291 від 11.04.2012 на суму 38 470,01 грн., №01375 від 17.04.2012 на суму 13 191,00 грн., №01581 від 27.04.2012 на суму 13 066,98 грн., №01670 від 10.05.2012 на суму 24 020,48 грн., №02222 від 15.06.2012 на суму 10 836,00 грн., №02272 від 18.06.2012 на суму 9 504,60 грн., №02564 від 09.07.2012 на суму 2 946,82 грн., №02744 від 19.07.2012 на суму 12 982,56 грн., №02868 від 26.07.2012 на суму 5 220,00 грн., №03454 від 30.08.2012 на суму 9 999,48 грн., №03735 від 17.09.2012 на суму 14 817,18 грн., №03830 від 24.09.2012 на суму 9 599,88 грн., витяг ЄДР від 28.08.2012, витяг ЄДР від 13.10.2012, довідка ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва №7755/10/24-060 від 04.11.2011 про відсутність заборгованості перед бюджетом, форма звітності 1-ДФ за 2 квартал 2012 (відповідно до якої на підприємстві працює 9 осіб), технічний паспорт нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул.Самойловича, буд.32/1, данні Інтернет ресурсу Міністерства доходів і зборів України (ТОВ «Моноліт» перебуває на обліку в органі ДПС), перепустки, які оформлені ТОВ «Охорона МГЗ» і підписані контролером після перевірки ТМЦ, що були ввезені на територію підприємства, №3047 від 12.12.2011, №2705 від 02.11.2011, №2035 від 05.08.2011, №2187 від 25.08.2011, №2313 від 12.09.2011, №2279 від 08.08.2011, №1255 від 15.06.2011, №1474 від 13.07.2011, №1462 від 13.07.2011, №2108 від 11.08.2011, №1563 від 16.07.2011, №1639 від 01.08.2011, №1687 від 07.08.2011, №1220 від 20.06.2011 №1059 від 14.05.2012, №1060 від 14.05.2012, №1278 від 11.06.2012, №1301 від 13.06.2012, №1300 від 13.06.2012, №3 від 04.01.2012, №70 від 16.01.2012, №444 від 09.02.2012, №291 від 15.02.2012;

- по ТОВ «ТД «Владар-Харків»: договір поставки №8310Р1045 від 16.09.2011, видаткова накладна №РН-520 від 21.10.2011 на суму 47 760,00 грн., прибуткова накладна №СЦ-0008053 від 25.10.2011, податкова накладна №51 від 17.10.2011 на суму 47 760,00 грн., платіжне доручення №9263 від 17.10.2011 на суму 47 760,00 грн., журнал обліку в'їзду-виїзду автотранспорту з ТМЦ, перепустка, яка оформлена ТОВ «Охорона МГЗ» і підписана контролером після перевірки ТМЦ, що були завезені на територію підприємства, № 2651 від 24.10.2011.

З матеріалів акта перевірки вбачається, що ТОВ «СЦ «Металург» підтвердило витрати розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Стосовно суджень контролюючого органу про порушення контрагентами позивача приписів цивільного законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суд вважає їх (висновки) невмотивованими, оскільки

висновки суб'єкта владних повноважень базується на неаргументованих абстрактних припущеннях про неможливість поставки товарів та виконання робіт саме вказаними в акті перевірки контрагентами, які спростовуються дослідженими в судовому засіданні фактичними даними. При розгляді справи встановлено, що вказані контрагенти є добросовісними платниками податків.

З врахуванням того, що позивачем надано контролюючому органу первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, висновки відповідача про недійсність правочинів по мотивам не спрямованості правочинів, які, на думку відповідача, суперечать інтересам держави та суспільства, а також моральним засадам суспільства, на реальне настання наслідків, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. В акті перевірки та в судовому засіданні відповідачем не наведено допустимих та достатніх доказів на підтвердження умовиводу про порушення позивачем податкового законодавства, не надано спростувань реального характеру здійснюваних позивачем з вказаними в акті перевірки підприємствами господарських операцій, що були обумовлені діловою метою, а доводи ДПІ про недійсність правочинів та безтоварність господарських операцій, є бездоказовими, в тому числі в зв'язку з відсутністю компетенції у податкових органів визнавати правочини нікчемними з огляду на їх суперечність інтересам держави і суспільства, які виходячи з положення ч.3 ст.228 ЦК України (в редакції, що набрала чинності з 01.01.2011 року), виключені із переліку нікчемних правочинів і віднесені до оспорюваних правочинів, а відповідачем не доведено, що угоди підприємства з контрагентами ТОВ «ГАМАЛС», ПВПП «Промстройдеталь», ТОВ «Август», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «С.Т.Б.», ПП «Інтех-Плюс», ТОВ «Інсталл-Промавтоматика», ТОВ «ІТЄУ», ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Проминтекс», ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», ПП «Украгро-Трейд», ТОВ «Комплект Маркет», ФОП ОСОБА_3, ПП «Николаевстройкомплект», ТОВ «Форсайт Метал-Юг», ДП «Цветмет ЗАТ «ПП Кольормет», ТОВ «Екобудкомплект ТМ», ТОВ «ТПК Моноліт», ТОВ «ТД Владар-Харків» визнані недійсними судом.

Судом встановлено, що господарські операції позивача були обумовлені з боку позивача діловою метою, мали реальний характер і фактично виконані.

Таким чином, висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій базуються на припущеннях, які не доведені належними та допустимими доказами. Позивач надав первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «ГАМАЛС», ПВПП «Промстройдеталь», ТОВ «Август», ТОВ «Спец-Контакт», ТОВ «С.Т.Б.», ПП «Інтех-Плюс», ТОВ «Інсталл-Промавтоматика», ТОВ «ІТЄУ», ТОВ «Металл-Ресурс», ТОВ «Проминтекс», ТОВ «ТЕСЕЙ-Н», ПП «Украгро-Трейд», ТОВ «Комплект Маркет», ФОП ОСОБА_3, ПП «Николаевстройкомплект», ТОВ «Форсайт Метал-Юг», ДП «Цветмет ЗАТ «ПП Кольормет», ТОВ «Екобудкомплект ТМ», ТОВ «ТПК Моноліт», ТОВ «ТД Владар-Харків», та не визнання витрат по ТОВ «Будівельне управління №77» і ООО «Русская инжиниринговая компания», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правової угоди товарів, послуг та робіт для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку.

Відсутність в деяких випадках товарно-транспортних накладних, в даному випадку не має правового значення, оскільки доставка придбаного товару здійснювалась продавцями в рахунок вартості придбаного товару. Крім того, виписка ТТН не залежить від волевиявлення покупця в разі доставки товару продавцем. До того ж, при розгляді справи встановлено, що переміщення (ввезення) на підприємство будь-яких речей (товарно-матеріальних цінностей) можливо тільки після проведення контролю (пропускний режим), що здійснюється третьою особою - ТОВ «Охорона МГЗ», результати якого фіксуються в журналах обліку, що дає можливість ідентифікувати як транспортний засіб, на якому ввозились ТМЦ, так і сам товар.

Щодо посилання відповідача у акті перевірки на господарські відносини контрагентів позивача із підприємствами (недобросовісними суб'єктами господарювання), з якими позивач не мав жодних стосунків, відповідачем не надано детального аналізу продукції, яка постачалась цими підприємствами безпосереднім контрагентам позивача, а потім і ТОВ «СЦ «Металург». ДПІ не наводить жодного прикладу ідентифікації товарних цінностей, які були предметом господарських операцій між зазначеними підприємства, що унеможливлює встановлення того, що саме ці товарно-матеріальні цінності (послуги) в завершенні цього ланцюга господарських операцій поставлені позивачеві. Крім того, позбавлення платника податку права на формування витрат у зв'язку з невиконанням обов'язків контрагентами контрагентів позивача, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 р. (надалі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, ст.1 Протоколу до конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Роз'яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477 мають в Україні значення джерела права. Так, у п. 53 рішення в справі «Булвес» АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, указавши, що «власність» може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні «правомірні очікування» отримати ефективне здійснення свого майнового права. У рішенні в справі Щокін проти України (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов'язання особи безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону. Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується численними рішеннями Європейського суду з прав людини. Так, п. 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податкових зобов'язань»

Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності». Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. У п. 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника податків, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства контрагентом (контрагентами контрагентів).

Судження контролюючого органу про відсутність у деяких контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів базуються тільки на припущеннях, які не підтверджені достатніми та допустимими доказами та спростовуються наданими до суду документами, тому не можуть бути доказом неспроможності контрагента виконати операції із продажу товарів, робіт, послуг, в тому числі з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності не тільки власних основних засобів, як і найманої праці шляхом укладення цивільно-правових договорів.

Таким чином, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень), на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх дій, не надано спростувань реального характеру здійснюваних позивачем господарських операцій, що були обумовлені діловою метою, доводи ДПІ про безтоварність здійснених господарських операцій є бездоказовими.

Судом досліджено матеріали, що підтверджують виконання робіт ТОВ «Будівельне управління №77», з яких видно, що ДПІ зроблено помилковий висновок щодо неможливості реального виконання підрядником вказаних обсягів робіт, бо не враховано, що роботи виконуватись з квітня 2012 року. Фактичне виконання робот в задекларованих об'ємах підтверджується виконавчими схемами з геодезичними зйомками, первинними документами, які свідчать про реальність зазначеної операції: договір №8310С164 від 29.05.2012; податкові накладні від 01.06.2012 № 1, від 11.07.2011 №2, від 18.07.2012 №3; довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (примірна форма №КБ-3) за червень 2012 року та липень 2012 року; акти виконаних робіт за червень 2012 року № 1-06/Ш та липень 2012 року №1-07/К, № 2-06/К; платіжні доручення від 21.06.2012 № 02377, від 09.08.2012 №03050, від 14.08.2012 №03171, загальний журнал робіт субпідрядника, витяги з системі електронних заявок до сервісної служби, акти-допуски для проведення ремонтних, будівельних та монтажних робіт на території діючого підприємства № № 6, 17, 20. Аналіз доданих документів підтверджує, що роботи за договором виконувались в період з квітня по липень 2012 року, робітники ТОВ «СУ-77» відпрацювали 753 людино/дня, для виконання робіт було задіяні 14 одиниць спецтехніки.

Судом досліджено матеріали, які підтверджують надання консультаційних послуг щодо рекомендацій по реалізації інвестиційних проектів ТОВ «СЦ «Металург» нерезидентом ООО «Русская инжиниринговая компания» (РФ, м.Москва). Так, між ТОВ «СЦ «Металург» та ТОВ "МГЗ" укладено договір, за умовами якого для виконання комплексу робіт за договором необхідно було отримувати інженерно-консультаційні послуги від ТОВ „Російська інжинірингова компанія". При цьому, вартість отриманих робіт від ТОВ „Російська інжинірингова компанія" формувала вартість виконаних робіт за договором між ТОВ «СЦ «Металург» та ТОВ "МГЗ" та була включена до доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, в повній сумі.

Статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Норми статті 213 ЦК України визначають тлумачення змісту правочину, що зводиться до того, що волевиявленням сторін визначається зміст правочину.

Згідно умов договору між ТОВ «СЦ «Металург» та ТОВ „Російська інжинірингова компанія" №Y104/2Z від 21.12.2010, сторони визначили (п.4.2), що приймання результатів послуг за звітний період здійснюється замовником на підставі акта про здійснення послуг за звітний період. Пунктом 4.4 цього договору передбачено, що одночасно з актом Виконавець направляє Замовнику Звіт про здійснені послуги, згідно з формою, яка погоджена сторонами в додатку №2 до цього договору.

Підтверджуючі документи на виконання умов договору надані до перевірки, а саме: договір №Y104/2Z від 21.12.2010, звіт про надання послуг за 3 квартал 2011р., акт виконаних робіт (3 квартал 2011р.) на суму 13 745,84дол.США, платіжне доручення в іноземній валюті від 31.10.2011 №17 на суму 13 745,84дол.США, звіт про надання послуг за 4 квартал 2011 року, акт виконаних робіт (4 квартал 2011р.) на суму 13 745,84дол.США, платіжне доручення в іноземній валюті від 16.02.2012р. №2 на суму 13 745,84дол.США, експертний висновок №1/8057 від 28.10.2011 на суму 13 745,84дол.США за період 28.10.11 по 31.01.12р., експертний висновок №1/426 від 25.01.2012 на суму 13 745,84дол.США за період 25.01.2012 по 30.04.2012, документи розроблені у 3 кварталі 2011 року - «Оценка эффективности разрабатываемых заказчиком организационно-технических мероприятий обеспечивающих повышение надёжности и долговечности работы оборудования», руководство «Ремонт сгустителя-промывателя» (35 арк.), Регламентация процессов планирования и реализации инвестиционного бюджета, осуществляемых Заказчиком «Методика классификации, оценки, согласования, утверждения и контроля реализации мероприятий, включаемых в инвестиционный бюджет Компании» (42 арк.), документи розроблені у 4 кварталі 2011 року - Регламентация процессов планирования и реализации инвестиционного бюджета, осуществляемых Заказчиком «Положение о формировании и исполнении бюджета инвестиционных затрат ООО «Сервисный центр «Металлург» (10 арк.), Оценка эффективности разрабатываемых заказчиком организационно-технических мероприятий обеспечивающих повышение надёжности и долговечности работы оборудования, 4-й квартал 2011 года (7 арк.), Руководство «Организация и порядок проведения смазочных работ технологического оборудования» (243арк).

Судом встановлено, що Державним інформаційно-аналітичним центром моніторингу зовнішніх товарних ринків було проведено експертні аналізи (№1/8057 від 28.10.2011 та №1/426 від 25.01.2012), за результатами яких було підтверджено, що договір між ООО «Русская инжиниринговая компания» та ТОВ «СЦ «Металург» відповідає практиці укладання зовнішньоекономічних угод на надання консультаційних послуг у галузі комерційної діяльності, управління та технологій (код 74.14 згідно ДК 12-97). Вартість робіт, ціни та суми виплати за наданими актами до експертизи відповідають кон'юнктурі ринку.

Отже, інженерно-консультаційні послуги від ТОВ „Російська інжинірингова компанія" спрямовані на обслуговування та управління підприємством для забезпечення господарської діяльності позивач, що вказує на невмотивованість висновків контролюючого органу про порушення підприємством пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем оспорюваних витрат при визначені податку на прибуток.

Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби №0000051510 від 22.04.2013р.

3. Стягнути судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр «Металург».

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний