Рішення № 32554496, 17.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/175/2012

Провадження № 2/635/1368/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання - Реуцька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Харківської РД ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визначити ступінь вини відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 %, визначити ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 %, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму спричиненої шкоди (франшизи) в розмірі 510,0 гривень, витрати по судового збору у сумі 11,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 28,13 гривень, стягнути з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» суму шкоди в розмірі 1665,75 гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 39,05 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 91,87 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль марки Chevrolet Epica LF69K на страхову суму 113220,00 гривень у ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 30 січня 2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Epica LF69K був пошкоджений, згідно висновку страхового комісара вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 5483,69 гривень. Постановою суду було встановлено обопільну вину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем було перераховано страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 4351,49 гривень, відповідно до умов договору.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована ЗАТ «Страхова група «ТАС», відповідно до умов договору обов'язкового страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Daewoo Lanos TF, державний номер НОМЕР_1, франшиза за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів складає 510,00 гривень. Позивач зазначає, що сума, яка не була відшкодована за договором страхування, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 та сума франшизи, на яку зменшено страхове відшкодування ОСОБА_2 підлягає стягненню з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі Харківської РД ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Автомобіль марки Chevrolet Erica LF69K, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6.

Між Страховиком ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» та Страхувальником ОСОБА_2 15 лютого 2008 року укладений договір страхування наземного транспорту № К834-009/08/СТ, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням в транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, відповідно до якого страховик здійснює страхування належного Страхувальнику транспортного засобу та зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Одним з страхових випадків є зіткнення застрахованого транспортного засобу під час руху з рухомими та/чи нерухомими предметами, зіткнення рухомих транспортних засобів із нерухомим застрахованим транспортним засобом, перевертання застрахованого транспортного засобу.

Судом встановлено, що 30 січня 2009 року о 16-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Chevrolet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалися по пл. Рози Люксембург, в районі перехрестя з вул. К. Основяненко, під час руху заднім ходом, не впевнилися в безпеці маневру, чим порушили п. 10.9 ПДР України, в результаті чого створили перешкоду один для одного та допустили зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про дорожньо-транспортну пригоду від 02.02.2009 року № 459, протоколом огляду транспортного засобу від 09.02.2009 року та фото таблицею до нього.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуті до адміністративної відповідальності та піддані адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень кожний. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкода, завдана майну ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулася з вини обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди розмір відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення.

При вирішенні питання щодо встановлення ступеню вини сторін у дорожньо-транспортній пригоді, суд враховує ті обставини, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди було порушено один пункт правил дорожнього руху України, обидва водії рухалися заднім рухом, не впевнившись при цьому у безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів під їх керуванням.

Таким чином, суд визначає ступінь вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді у співвідношенні відповідно 50% та 50%.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5460987 від 17.09.2009 року. Відповідно до умов вказаного договору страхування франшиза, на суму якої завжди зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 510 гривень.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 169/279 від 17 лютого 2009 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Chevrolet Erica LF69K, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті пошкодження його при ДТП складає 5483,69 гривень.

Відповідно до страхового акту № 169/279 від 18.02.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з вищевказаного висновку спеціаліста, з урахуванням франшизи, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4351,49 гривень, що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням № 2346 від 08 травня 2009 року.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за

договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи ту обставину, що ступінь вини обох учасників дорожньо-транспортної пригоди судом визначена у розмірі 50% за кожним, позивач набув право вимоги стягнення зі страхувальника ОСОБА_1 відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» 50% сплаченої ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, а також право вимоги з ОСОБА_1 франшизи, на суму якої на суму якої зменшилося страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну ОСОБА_2

Станом на час розгляду справи відповідачами не відшкодовані зазначені суми.

Згідно платіжних доручень № 38682 від 10.06.2011 року, № 38706 від 10 червня 2011 року, позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог вказаного Закону, який діє на момент розгляду справи, ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення рішення складає 229,40 гривень. Враховуючи суму судового збору, сплачену позивачем при зверенні із позовом до суду, з відповідачів підлягає стягненню у дохід держави недоплачений судовий збір у сумі 178,40 гривень.

Суд відмовляє у стягненні з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оскільки на час розгляду справи сплата зазначених витрат не передбачена.

Керуючись ст.ст. 23, 6125, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Харківської РД ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Визначити ступінь вини ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 січня 2009 року за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Шевролет реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Визнати ступінь вини ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 січня 2009 року за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Шевролет реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» компенсацію виплати страхового відшкодуванням у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код 30115243) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» компенсацію виплати страхового відшкодуванням у сумі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» судовий збір у сумі 11 (одинадцять) гривень 95 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійки (розрахунковий рахунок № 31214206700429 ККДБ 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області, призначення платежу - судовий збір, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, МФО банку отримувача 851011).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір у сумі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійки (розрахунковий рахунок № 31214206700429 ККДБ 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківській області, призначення платежу - судовий збір, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, МФО банку отримувача 851011).

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: