Ухвала суду № 32554059, 10.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.Справа № 814/568/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" - Байди Віктора Васильовича; представника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби - Гузенка Андрія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню (далі ПАТ) "Миколаївгаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві) про скасування податкових повідомлень-рішень від 05 жовтня 2012 року:

- №0000580260 щодо сплати штрафу у розмірі 1 972 531, 90 грн. за порушення строків сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток на 273 дні;

- №0000570260 щодо сплати штрафу у розмірі 1 грн. за порушення строків сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток на 41 день.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що при застосуванні штрафних санкцій відповідачем не враховано, що згідно з п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України, до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року фінансові санкції не застосовуються.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Миколаївгаз" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПАТ "Миколаївгаз", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

24 вересня 2012 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №99/26/05410263.

На підставі акту перевірки, з урахуванням розглянутих заперечень позивача, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 05 жовтня 2012 року №0000580260, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 1 972 531, 90 грн., №0000570260, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 1 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача про несвоєчасну сплату податку на прибуток за І квартал 2011 року було встановлено порушення п.57.1 ст. 57 ПК України, яке полягало в несвоєчасній сплаті позивачем податку на прибуток.

Позивачем не заперечувалось, що порушення мали місце у І кварталі 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи адміністративного позову про застосування податковою інспекцією штрафних санкцій всупереч п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України (згідно з яким, фінансові санкції не застосовуються до платників податків на прибуток за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності в II - IV кварталах 2011 року) є необґрунтованими, оскільки задекларовані позивачем суми податку на прибуток сформовані за наслідками діяльності в І кварталі 2011 року та до діяльності підприємства в II - IV кварталах 2011 року жодного відношення не мають.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 57, п.п.6, 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ "Миколаївгаз" вказується, що згідно з п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України, до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року фінансові санкції не застосовуються.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

· при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

· при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі 1 гривні за кожне порушення.

З матеріалів справи (а.с.22, 29) вбачається, що перевіркою було встановлено порушення ПАТ "Миколаївгаз" п.57.1 ст. 57 ПК України, яке полягало в затримці сплати узгоджених сум грошового зобов'язання по декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в розмірі 13 348 639,49 грн., в тому числі:

· із затримкою на 41 день на загальну суму 3 485 980 грн. (термін сплати - 20 травня 2011 року, фактично сплачено - 30 червня 2011 року);

· із затримкою на 273 дні на загальну суму 9 862 659,49 грн. (термін сплати - 20 травня 2011 року, фактично сплачено - 17 лютого 2012 року).

На думку податкового органу, оскільки 41-ший день затримки (в який була сплачена сума 3 485 980 грн.) прийшовся на 30 червня 2011 року, то відносно цього порушення належить застосувати п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України (а саме: визначити штрафні санкції у розмірі 1 грн.), а на все, що було сплачено після 41 дня затримки (тобто, після 30 червня 2011 року), треба нарахувати 20% штрафні санкції.

Судова колегія вважає обґрунтованою зазначену правову позицію СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві, з таких підстав.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судова колегія акцентує увагу, що кожен наступний день існування у платника податків податкового боргу є кожним наступним днем порушення ним податкового законодавства щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання, відповідно, порушення, допущене позивачем, є триваючим (тобто, таким, що мало місце протягом 273 днів після 30 червня 2011 року) і, тому, на всі суми податку, які позивач платив після 30 червня 2011 року (у період з 01 липня 2011 року по 14 лютого 2012 року - загалом: 9 862 659,49 грн.) податковим органом правильно була нарахована 20% штрафна санкція.

Також, судом першої інстанції був проаналізований довід адміністративного позову про те, що податкова інспекція застосувала до підприємства штрафні санкції всупереч п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України, згідно з яким, фінансові санкції не застосовуються до платників податків на прибуток за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності в II - IV кварталах 2011 року.

З цього приводу суд першої інстанції вірно зазначив, що п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України чітко встановлено, що фінансові санкції не застосовуються до платників податків на прибуток за порушення податкового законодавства саме за наслідками діяльності в II - IV кварталах 2011 року, однак задекларовані позивачем суми податку на прибуток сформовані за наслідками діяльності в І кварталі 2011 року та до діяльності підприємства в II - IV кварталах 2011 року жодного відношення не мають, у зв'язку з чим, штрафні санкції застосовані до позивача обґрунтовано.

Апеляційна скарга не містить жодного доводу на спростування цього висновку суду, натомість апелят знов стверджує, що згідно з п.6 підрозділу 10 розділу XX ПК України, до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року фінансові санкції не застосовуються.

Наведене вказує на безпідставність апеляційної скарги.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: