Ухвала суду № 32553522, 18.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/817/13-ц

6/622/23/2013

УХВАЛА

іменем України

18.07.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Поповій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області подання виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 р. тимчасово виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. звернулася до суду з вказаним поданням.

У судове засідання виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої державний виконавець просила вказане подання розглядати без її присутності.

Свої вимоги виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. обґрунтувала тим, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист №2015/2-561/11 від 23.01.2013 р., виданий Золочівським районим судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 61900,87 грн. Боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, проте не виконує виконавчий документ, а саме не здійснює заходів щодо погашення боргу. Єдине майно, що було виявлене під час виконання судового рішення це автомобіль Hyundai Tukcson державний номерний знак НОМЕР_3, проте на даний автомобіль перебуває у заставі банку, в зв'язку з чим за його рахунок не може тути проведено стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

21.03.2013 року державним виконавцем в рамках виконання виконавчого листа №2015/2-561/11 від 23.01.2013 р., виданий Золочівським районим судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 61900,87 грн були направлені запити до ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Відділу Держземагенства у Золочівському районі Харківської області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, наявність нерухомого та рухомого майна, відкритих рахунків.

На запит виконавця Державною податковою службою України (лист № 1000702731 від 05.04.2013 року), повідомлено, що ОСОБА_4 не працює.

Як вбачається з відповіді ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Hyundai Tukcson державний номерний знак НОМЕР_3. З долучених до подання копій договорів вбачається, що даний автомобіль 05 вересня 2008р. було придбано у кредит, та передано у заставу АКБ «Укрсоцбанк».

26.04.2013 року Відділом державної виконавчої служби Золочівського РУЮ Харківської області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згодом постановою виконавця арешт знято в зв'язку з перебуванням майна у заставі банку.

На доказ можливості виїзду боржника за кордон державним виконавцем надано заяву його представника подану при розгляді цивільної справи про неможливість прибуття відповідача у судове засідання 18.01.2012р. через перебування за межами України.

Крім того, на доказ навмисності невиконання рішення суду державним виконавцем надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 з якої вбачається, що вона ним отримана 16.03.2013 р.

Таким чином, в даний час державним виконавцем не встановлено наявність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, боржник ніде не працює, йому відомо про наявність невиконаного зобов'язання, а добровільно його виконувати він відмовляється, в зв'язку з чим суд вважає що обраний виконавцем спосіб виконання рішення суду у вигляді обмеження боржника у виїзді за кордон, є єдиною можливістю для виконання рішення суду, в зв'язку з чим вважає подання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст., 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Коломієць Т.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язання за виконавчим листом №2015/2-561/11 від 23.01.2013 р., виданим Золочівським районим судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 61900,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Шабас О. С.,