Постанова № 32553365, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 р.

Справа №801/3383/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Кисельової О.М., при секретарі – Слабун О.М.,

розглянувши в порядку письмового повадження адміністративну справу за позовом

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС складено акт №306/22.1/19195199 від 20.02.2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення від 05.03.2013 року №0000282201, яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 5615,00 грн., яке вважає таким, що суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, на балансі підприємства знаходиться житловий будинок. На утримання якого позивач щомісяця несе витрати. Для покриття витрат з мешканців стягується квартирна плата.

Збитки від утримання житлового будинку за період, що перевірявся, склали 3888,43 грн.

У податковому обліку діє принцип відповідності доходів і витрат, отже, підприємства не може враховувати лише доходи по об’єкту, не беручи до уваги витрати. В акті перевірки відображено лише нарахована квартирна плата, що суперечить п.4.13 р. ХХ ПКУ.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС складено акт №306/22.1/19195199 від 20.02.2013 року, яким встановлено порушення позивчем п. 13 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України.

На вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення – рішення від 05.03.2013 року №0000282201, яким позивачу визначено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 5615,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки позивача, перевіркою відображеного показника за 4 квартал 2011 року, 1-3 квартали 2012 року в сумі 2647909,00 грн., на підставі наданих до перевірки документів: головної книги за 4 квартал 2011 року, 1-3 квартали 2012 року, рахунків, банківських виписок, інших первинних документів, оборотно – сальдових відомостей по рах. 36.1, 377 відомостей обліку реалізації по рах. 70.3, оборотних відомостей по рах. 31.1, первинних банківських документів, встановлено його заниження на сум 30612 грн., у 4 кварталі 2011 року – 5615 грн., у 1 кварталі 2012 року – 18248 грн., у 2 кварталі 2012 року – 3719 грн., у 3 кварталі 2012 року – 3030 грн., без урахування ПДВ.

Перевіркою встановлено, що згідно рахунків на квартирну плату, банківських виписок, наданих до перевірки, позивачем отримано дохід у вигляді квартирної плати від мешканців будинку, який знаходиться на балансі підприємства за адресою: м. Керчі, вул.. 23 Травня, 148.

Квартплата складається зі сплати за квартиру, опалення, водопостачання та освітлення. Розмір квартплати розраховується по тарифу 0,74 грн. за кв.м. згідно рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 30.05.2008 року №464, плата за воду по показанням водоміру, згідно діючими тарифами, плата за світло та опалення по рахункам ВАТ «Крименерго», які позивач пере виставляє мешканцям будинку по показанням приборів по електроенергії.

Суми отриманої квартирної платні обліковують на бух.рахунку Дт 311 (оборот по Дт) 683 (оборот по Кт), ДТ 683 Кт 79.1. Загальна сума отриманої квартплати за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року складає 30612 грн., у тому числі по періодах: у 4 кварталі 2011 року – 5615 грн., у 1 кварталі 2012 року – 18248 грн., у 2 кварталі 2012 року – 3719 грн., у 3 кварталі 2012 року – 3030 грн., без урахування ПДВ. Суми отриманої квартплати не було включено доходів відповідних періодів.

Внаслідок наведеного робиться висновок, що підприємством занижено доход по ряд. 03 ІД Декларації «Інші доходи» в загальному розмірі 30612 грн., у тому числі по періодах: у 4 кварталі 2011 року – 5615 грн., у 1 кварталі 2012 року – 18248 грн., у 2 кварталі 2012 року – 3719 грн., у 3 кварталі 2012 року – 3030 грн., без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 13 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року датою збільшення доходів підприємств житлово-комунального господарства від надання житлово-комунальних послуг є дата надходження коштів від споживача на банківський рахунок або в касу платника податку, крім випадків, якщо таке надходження відбувається у рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу.

При цьому підприємства житлово-комунального господарства у складі собівартості реалізації житлово-комунальних послуг визнають витрати на придбання товарів, робіт, послуг у сумі фактично сплачених за них коштів, крім випадків якщо така сплата відбувається в рахунок погашення заборгованості за такі роботи, послуги, придбані до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не оскаржується факт заниження доходу у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 5615 грн., проте не надано належних доказів щодо наявності збитків у підприємства та їх взаємозв’язок з квартирною платою, яка стягується з мешканців будинку. Тоді як вищенаведена норма визначає порядок збільшення доходів підприємств житлово – комунального господарства.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.