Постанова № 32552687, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 р. Справа №2а-11627/11/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі - Дубініній А.В.,

за участю представників: позивача - Оксентенко Н.А., Бєлоклокової М.А.,

відповідача - Загороднього М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Лаванда"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Лаванда" до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Лаванда" з питань дотримання товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року складено акт перевірки від 18.01.2010 року №50/23-1/00307371, на підставі якого 29.01.2009 року винесено податкові повідомлення - рішення: №0000072301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 125797,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 29021,90 грн., №0000082301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 47331,00 грн. та застосовні штрафні санкції в сумі 18932,40 грн.

Вважає незаконним податкове повідомлення - рішення від 29.01.2009 року за №0000072301/0, оскільки прямої заборони на незаконність включення сум витрат, неврахованих в минулому податковому періоді, до складу наступних податкових звітних періодів Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинний на той період, не мав.

При розрахунку суми нібито заниженого податку на прибуток та штрафної санкції по даному податку, зі сторони податкового органу мали місце арифметичні помилки, які вплинули на розмір нібито заниженого податку на прибуток та на розмір штрафної санкції.

Крім того, під час перевірки вказаного періоду відповідачем не прийнято до уваги валові витрати позивача, які відображені у довідках про збитковість підприємства у 2008 році та у 2009 році, які раніше були прийняті відповідачем та не викликали сумніву.

Незаконним є податкове повідомлення - рішенням від 29.01.2009 року за №0000082301/0, в зв'язку з тим, що Закон України "Про податок на додану вартість" та інше діюче законодавство не забороняє платнику податків включати до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, які вказані в податкових накладних минулих звітних періодів. У тому числі, зазначене має місце у випадках, коли продавець направив на адресу покупця податкову накладну пізніше ніж товар. Законодавством України не передбачено та не врегульовані питання обов'язкової відправки податкових накладних лише рекомендованою кореспонденцією та підтвердження відправки таким чином, тому у податкового органу не має правових підстав вимагати від платника податків відправки продавцем товарів (послуг) даних документів суворої звітності саме рекомендованою кореспонденцією, та підстав для вимоги підтвердження пізнього отримання податкових накладних поштовими документами.

Крім того, в даному податковому повідомленні - рішенні зі сторони відповідача допущено арифметичні помилки, а саме: 47330,60 грн. - сума завищення податкового кредиту, хоча в акті перевірки від 18.01.2010 року суму завищення податкового кредиту вказано в розмірі 47806,00 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року відповідача по справі замінено на Феодосійську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року позивача по справі замінено на Публічне акціонерне товариство "Лаванда".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позові, пояснивши, що цифрові данні в акті перевірки щодо завищення та заниження валових витрат та валових доходів не співпадають з даними первинної бухгалтерської документації, і якщо є відхилення, то вони незначні і не можуть вплинути на виникнення оподатковуваного доходу.

Податковим органом не враховано загальну суму збитків за 2008 рік, яку було вказано у довідці, направленій на адресу відповідача. Ця обставина є істотною, оскільки вплинула на розрахунок суми заниженого податку на прибуток та суми штрафних санкцій, які вказані в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та пояснив, що позивач, виражаючи у позові незгоду з податковим повідомленням - рішенням від 29.01.2009 року: №0000072301/0 не оскаржує факти допущених порушень податкового законодавства, відображені у висновках акту та які привели до заниження податку на прибуток всього у сумі 125 797, у тому числі за 2008 рік у розмірі 12 875, за 3 квартали 2009 року в сумі 112 292 грн.

При декларуванні позивачем валових витрат по рядку 04.13 за 2 квартал 2008 року, за 3 квартал 2008 року, за 4 квартал 2008 року підприємством самостійно прийнято рішення та повідомлено листом податковий орган про невключення сум витрат до складу валових витрат з правом їх включення в наступні періоди. Перевіркою встановлено, що за звітні періоди 2008 року суми невключених витрат складають усього 727 483 грн. За 3 квартали 2009 року встановлено завищення валових витрат у сумі 623 707 грн. Тобто, позивачем, невключено валові витрати за 2008 рік у розмірі 623 707 грн. було включено до декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року по рядку 04.13. як витрати звітного періоду. При цьому до перевірки не було надано розшифровки цих витрат в підтвердження їх первинними документами, а також не подавалася нова декларація з податку на прибуток з виправленими показниками за 2008 рік.

Крім того, по податковим накладним, на підставі яких позивачем було у вересні 2009 року сформовано податковий кредит, і період виписки яких інший ніж вересень цього року, до перевірки не було надано документального підтвердження затримки отримання цих податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Феодосії з 11.12.2009 року по 31.12.2009 року проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства "Лаванда" з питань дотримання товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено перевірки від 18.01.2010 року №50/23-1/00307371.

У вказаному акті встановлено порушення позивачем, зокрема, пп.4.1.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4, пп.8.4.3 п.8.4 ст. 8, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11, п.5.6, п.5.7 ст. 5, пп.5.2.5, п.5.2 п. 5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 125797 грн., у тому числі за 2008 рік в сумі 12875 грн., за 3 квартали 2009 року в сумі 112922 грн.;

пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п.6.1 ст. 6, п.п. 7.3.1. п.7. 3, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму в розмірі 47331,00 грн., у тому числі за вересень 2009 року в сумі 47331,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення у сумі 770 грн. по рядку 26 декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року.

На підставі акту перевірки від 18.01.2010 року №50/23-1/00307371 винесено податкові повідомлення - рішення від 29.01.2009 року: №0000072301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 125797,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 29021,90 грн., за №0000082301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 47331,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 18932,40 грн.

09 квітня 2010 року ДПІ в м. Феодосії АР Крим винесено рішення №1818/10/25-010 про результати розгляду первинних скарг, поданих підприємством 12.02.2010 року за №51 та №52, яким оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Рішенням ДПА в АР Крим від 23.06.2010 року №1394/10/28-023 про результати розгляду повторних скарг, поданих позивачем 22.04.2010 року за №199 та №200, залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 29.01.2010 року №0000072301/0 та №0000082301/0 та рішення ДПІ в м. Феодосії АР Крим від 09.04.2010 року, прийняте за розглядом первинних скарг, а повторні скарги залишені без задоволення.

Рішенням ДПА України про результати розгляду первинних скарг від 03.09.2010 року №8949/6/25-0115 залишено без змін податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Феодосії від 29.01.2010 року №0000072301/0 та №0000082301/0, рішення ДПІ в м. Феодосії АР Крим від 09.04.2010 року та ДПА в АР Крим від 23.06.2010 року, прийняті за результатом розгляду первинних скарг, а повторні скарги залишено без задоволення.

Перевіряючи обґрунтованість винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень суд зазначає наступне.

Як встановлено в акті перевірки позивача, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року встановлено його заниження всього в сумі 125797 грн., у тому числі за 2008 рік в сумі 12875 грн., за 3 квартали 2009 року в сумі 112292 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено у п.3.1, 3.2 розділу 3 акту.

Так, у вказаних пунктах акту встановлено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року у загальній сумі 6766993 грн. встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рідку 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» всього в сумі 78069 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 року заниження в сумі 5478 грн., за 3 квартал 2008 року завищення в сумі 5478грн., за 1 квартал 2009 року заниження в сумі 217372 грн., за 2 квартал 2009 року заниження в сумі 1106475 грн., за 3 квартал 2009 року завищення в сумі 1401916 грн.

Підприємством необґрунтовано включено валовий доход від продажу готової продукції на території України у сумі 343245 грн. за 1 квартал 2009 року, внаслідок чого за цей період занижено валовий дохід у сумі 10 000 грн.

До складу валового доходу у березні 2009 року підприємством не включено аванси по контрактам: №14 від 07.04.2008 року з Індивідуальним підприємцем ОСОБА_4 на суму 15000 євро (150619,70 грн.), №72 від 04.09.2006 року з Індивідуальним підприємцем ОСОБА_5 на суму 5462 евро. ( 56752, 26 грн.) - заниження валового доходу складає 207372 грн.

Підприємством необґрунтовано включено валовий доход від продажу готової продукції на території України у сумі 486132 грн. за 2 квартал 2009 року, внаслідок чого за цей період занижено валовий дохід у сумі 485086 грн.

До складу валового доходу у березні 2009 року підприємством не включено аванси по контрактам: №72 від 04.09.2006 року з Індивідуальним підприємцем ОСОБА_5 на суми - 13080 евро. ( 362850, 06 грн.)., 25720, 50 евро ( 260776, 76), 13059, 36(138383,64), отримані у квітні - червні 2009 року.

Заниження валового доходу за 2 квартал 2009 року складає 343419

До складу валового доходу за 2 квартал 2009 року підприємством не включено аванси по контрактам: №14 від 07.04.2008 року з Індивідуальним підприємцем ОСОБА_4 на суму 20310 євро (206915,64 грн.) у квітні 2009 року та на суму 5310 євро (65500,43 грн.) у травні 2009 року; №72 від 04.09.2006 року з Індивідуальним підприємцем ОСОБА_5 на суму 7000 євро (69652,43 грн.) у квітні 2009 року.

З урахуванням отриманих авансів за 3 квартал 2009 року підприємством необґрунтовано включено валовий доход від продажу готової продукції на території України у сумі 1058065 грн., внаслідок чого занижено валовий дохід у сумі 55034 грн.

За 3 квартали 2009 року підприємством самостійно були виправлені помилки за 1 та 2 квартали 2009 року та включені до складу валового доходу доходи від реалізації продукції на експорт в сумі 2089551 грн. Перевіркою встановлено, що фактично сума доходу складає 1945402 грн., завищення валового доходу складає 144149 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року у загальній сумі 326360 грн. встановлена невідповідність балансової вартості запасів кінець звітних періодів по рах. 20,28, а також при визначенні залишку матеріальної частини у балансової вартості готової продукції, що призвело до завищення валового доходу за рахунок завищення приросту балансової вартості записів за 3 квартали 2008 року на 7279 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 року на 451 грн. та заниження валового доходу за рахунок заниження приросту балансової вартості записів за 3 квартал 2008 року на 6828 грн. за 3 квартали 2009 року на 16159 грн.

Підприємством занижено суму валового доходу на 9891 грн. від нарахованих умовних відсотків, які нараховуються на суму поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податків у звітному періоді, яка залишається неповернутою на кінець звітного періоду від осіб, що є платниками податку на загальних підставах.

У 4 кварталі 2008 року підприємством необґрунтовано знижено валовий дохід на суму 1390 грн. по рядку 01.6, так як до перевірки не надано податковий облік валових доходів за 4 квартал 2008 року.

У 1 кварталі 2009 року: підприємством не включено до складу валового доходу по рядку 01.6 24 грн., отримані від банку відсотки за використовуванням вільних коштів; занижено валовий дохід від продажу іноземної валюти в розмірі 1684 грн., знижено суму валового доходу на 130 000 грн. - фінансова допомога неповністю включена до складу валового доходу на 3200 грн., та на 5208 грн. у 3 кварталі 2009 року на суму простроченої кредиторської заборгованості.

За 3 квартал 2009 року встановлено заниження валового доходу у сумі 507693 грн. - не включено до складу валового доходу умовні відсотки у сумі 8700 грн. валові доходи від квартплати у сумі 50 грн., прострочена кредиторська заборгованість в розмірі 8408 грн.; занижені влові доходи від продажу основних засобів в сумі 450535 грн.

За 3 квартали 2009 року підприємством завищено валовий дохід по рядку 01.6 на суму 1221 грн. за рахунок необґрунтованого включення курсових різниць у цій сумі та завищення валового доходу від іншої реалізації необоротних активів на суму 100 грн.

Позивач у позові, не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 29.01.2009 року за №0000072301/0, яким йому визначено податкове зобов'язання з податку н прибуток внаслідок заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 125797 грн., посилається на можливість включення сум витрат, неврахованих в минулому податковому періоді, до складу наступних податкових звітних періодів, що не було взято до уваги при проведенні перевірки.

З наведених в судовому засіданні пояснень представників позивача встановлено, що в позові мається на увазі можливість підприємства включити в декларацію з податку на прибуток 2009 року валові витрати 2008 року, внаслідок отримання в цьому році збитків і включення їх в наступному періоді при надходженні прибутку. Такі валові витрати надійшли своє відображення у поданих до відповідача довідках , про те це не було враховано на момент перевірки.

Судом встановлено, що позивачем при формуванні показників декларації з податку на прибуток за 2008 рік не було включено до валових витрат суму збитків за 2008 рік у розмірі 1107424 грн. Про що позивачем було повідомлено відповідача одночасно з подачею декларації з податку на прибуток за 2008 рік у листі від 09.02.2009 року за № 57, в якому також повідомлялося про поновлення даних збитків при отриманні прибутку в наступних періодах (а.с. 170).

Як вбачається з податкової декларації позивача з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року ( а.с. 172) і підтверджено представниками позивача в судовому засіданні, збитки, понесені позивачем у 2008 році було включено до витрат 2009 року і визначено у вказаній декларації у рядку 04.13, значення якого складає сума в розмірі 3110 149 грн.

Тоді як відповідачем в ході вищенаведеної перевірки позивача встановлено, що за 3 квартали 2009 року сума валових витрат по рядку 04.13 складає 2486442 грн. внаслідок чого завищення валових витрат за цей період складає 623707 грн.

Отже, позивачем, невключені валові витрати за 2008 рік, як понесені збитки за цей рік, було включено в декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року по рядку 04.13, як витрати звітного періоду, що на думку позивача є можливим відповідно до п.п. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно до наведеної норми до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Отже, наведеною нормою чітко визначено, випадок, у якому можливо включати до складу валових витрат суми витрат не врахованих у минулих податкових періодах.

Крім того, у Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено лише один випадок невіднесення до складу валових витрат суми збитків платника податку.

Згідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього Закону не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

За встановленими обставинами справи суд зазначає, що позивачем при формуванні валових витрат та визначенні їх в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, до їх складу було віднесено невключені валові витрати за 2008 рік, як витрати звітного періоду.

Проте ні одної з вищенаведених підстав, за умови яких можливо би було віднести до валових витрат звітного періоду валові витрати за минулий період, що свідчило би про правомірність формування валових витрат за 3 квартали 2009 року на суму 3110 149 грн., у позові та в судовому засіданні представниками позивача не було наведено.

Інші, допущені позивачем порушеннями, при визначенні податку на прибуток за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року внаслідок чого встановлено його заниження в сумі 125797 грн., які встановлено в акті перевірки від 18.01.2010 року №50/23-1/00307371 та відповідно донараховано в одному з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у позові не оспорюються.

Доводи позову щодо наявності арифметичних помилок при розрахунку податку на прибуток та штрафних санкцій не можуть свідчити про неправомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 29.01.2010 року №0000072301/0, оскільки після адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення - рішення, відповідач на адресу позивача направив лист від 22.04.2010 року за № 2063/10/23-1 «Про внесення виправлень» про виявлені в акті перевірки неточності, допущені при наборі тексту акту перевірки від 18.01.2010 року №50/23-1/00307371, в якому викладено, з урахуванням виправлень, текст акту на деяких його аркушах (.а. 187-196). Зміст цього тексту та відповідного тексту в акті перевірки від 18.01.2010 року №50/23-1/00307371 не впливає на визначену суму зниження податку та відповідно застосованих до позивача штрафних санкцій.

Крім того, в ході розгляду справи представниками позивача було надано суду письмові пояснення(а.с.160-162) , в яких позивач погоджується з тим, що у 1 кварталі 2009 року, півріччі 2009 року мало місце заниження валового доходу, однак в меншій сумі, а за 3 квартали 2009 року мало місце завищення валового доходу, однак в іншій сумі.

Наведені у висновку судово-економічної експертизи № 165/11 від 30.08.2012 року висновки експерта з приводу не підтвердження документами позивача висновків акту перевірки щодо донарахування податку в розмірі 125797 грн., в тому числі за 2008 рік в сумі 12875 та за 3 квартали 2009 року в сумі 112 922 грн., до яких експерт дійшов досліджуючи, зокрема, приріст/збиток балансової вартості запасів позивача за 2008 рік, з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2007 рік у сумі 572573 грн., не беруться судом до уваги, при встановлених судом вище обставинах з приводу правомірності формування позивачем валових витрат за 3 квартали 2009 року на суму 3110 149 грн.,

Таким чином, відповідно до змісту пред'явленого позову щодо незаконності податкового повідомлення - рішення від 29.01.2009 року за №0000072301/0 та наданих в його обґрунтування доказів суд, не знаходить законних підстав для його скасування. Що стосується іншого, встановленого в акті перевірки позивача порушення, в наслідок якого винесено податкове повідомлення - рішення від 29.01.2009 року №0000082301/0, то перевіркою повноти визначення позивачем податкового кредиту за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року встановлено його заниження всього в сумі 47806 грн., у тому числі за вересень 2009 року в сумі 47806 грн.

В акті перевірки таке порушення пов'язане з включенням у вересні 2009 року позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджено податковими накладними.

Такий висновок робиться з урахуванням того, що до перевірки не надано документального підтвердження затримки отримання податкових накладних у вересні 2009 року, виписаних в інших періодах.

Як в акті перевірки, так і матеріалами справи встановлено, що позивачем податковий кредит у вересні 2009 року було сформовано по наступним податковим накладним: №19079/010000 від 31.08.2009 року, продавець ВАТ «Укртелеком» Кримський філіал, на загальну суму 891,96 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 148,66 грн.; №1972 від 11.08.2009 року, продавець - торгово - промислова палата Криму, на загальну суму 180,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 30,00 грн.; №1683 від 07.07.2009 року, продавець - торгово - промислова палата Криму, на загальну суму 180,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 30,00 грн.; №946 від 28.04.2009 року, продавець - торгово - промислова палата Криму, на загальну суму 216,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 36,00 грн.; №847 від 15.04.2009 року, продавець - торгово - промислова палата Криму, на загальну суму 180,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 30,00 грн.; №383 від 25.06.2009 року, продавець - ТОВ ВКФ «Солій», на загальну суму 30894,78 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5149,13 грн.; №72422 від 14.07.2009 року, продавець - ТОВ «ЄвроЕкспрес», на загальну суму 1951,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 325,17 грн.; №550 від 17.04.2009 року, продавець - Управління охорони здоров'я ФГС, на загальну суму 582,80 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 97,13 грн.; №16599/010000 від 30.04.2009 року, продавець - ВАТ Укртелеком Кримська філія, на загальну суму 1093,62 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 182,27 грн.; №64 від 29.04.2009 року, продавець - ТОВ «Мартіс-Україна», на загальну суму 13241,69 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2206,95 грн.; №37776 від 30.04.2009 року, продавець - ТОВ «ЄвроЕкспрес», на загальну суму 271,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 45,17 грн.; №1269 від 22.04.2009 року, продавець - ТОВ «АСК», на загальну суму 65,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10,83 грн.; №5421 від 27.04.2009 року, продавець - Підприємство «Допомога-І» ВГОІ «Взаємодопомога», на загальну суму 1140,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 190,00 грн.; №4014 від 11.06.2009 року, продавець - Державне підприємство «Кримський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», на загальну суму 35,98 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6,00 грн.; №908/010300 від 28.02.2009 року, продавець - ВАТ «Укртелеком» Кримська філія Центр електрозв'язку №3, на загальну суму 1018,22 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 169,70 грн.; №0000786 від 26.03.2009 року, продавець - ВАТ «Національний депозитарій України», на загальну суму 715,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 119,17 грн.; №85/1від 25.03.2009 року, продавець - Крим Спец РБП ПР ДПТ України, на загальну суму 810,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 135,00 грн.; №485 від 31.08.2009 року, продавець - ТОВ «Феодосійська офсетна фабрика», на загальну суму 32,40 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5,40 грн.; №280 від 01.06.2009 року, продавець - ТОВ «Феодосійська офсетна фабрика», на загальну суму 145,12 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 24,19 грн.; №294 від 26.07.2009 року, продавець - ТОВ «Феодосійська офсетна фабрика», на загальну суму 2340,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 390,00 грн.; №486 від 04.08.2009 року, продавець - ТОВ «Феодосійська офсетна фабрика», на загальну суму 155,26 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 25,88 грн.; №487 від 21.08.2009 року, продавець - ТОВ «Феодосійська офсетна фабрика», на загальну суму 822,60 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 137,10 грн.; №12835 від 16.06.2009 року, продавець - ВАТ «Крименерго» Феодосійський РЕС, на загальну суму 2191,52 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 365,25 грн.; №551 від 17.04.2009 року, продавець - Управління охорони здоров'я ФСГ, на загальну суму 96,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 16,00 грн.; №1707 від 01.06.2009 року, продавець - ТОВ «АСК», на загальну суму 49,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 8,17 грн.; №4087/23 від 07.07.2009 року, продавець - Державне підприємство «Кримський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», на загальну суму 35,98 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6,00 грн.; №4089/23 від 07.07.2009 року, продавець - Державне підприємство «Кримський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», на загальну суму 961,33 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 160,22 грн.; №17/05 від 14.05.2009 року, продавець - ДП «Хімтекс» ПТПП «Хімтрейд», на загальну суму 3926,64 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 654,44 грн.; №592 від 30.06.2009 року, продавець - ТОВ «Полістар», на загальну суму 23315,04 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3885,84 грн.; №532 від 20.06.2009 року, продавець - ТОВ «Полістар», на загальну суму 75067,63 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 12551,27 грн.; №495 від 04.06.2009 року, продавець - ТОВ «Полістар», на загальну суму 124740,74 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 20790,12 грн.; №17950/010000 від 30.09.2009 року, продавець - ВАТ «Укртелеком» Кримська філія, на загальну суму 1322,15 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 220,36 грн.; №484 від 21.08.2009 року, продавець - ТОВ «Феодосійська офсетна фабрика», на загальну суму 10,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 0,00 грн.; №330 від 22.09.2009 року, продавець - ТОВ «Торгівельний дім «Укрлегсировина», на загальну суму 1016,65 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 169,44 грн.

Таким чином, до складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся відповідачем, позивачем було включено податкові накладні, виписані у попередніх податкових періодах. Крім того, представник відповідача зазначив, що ці податкові накладні не включалися до складу податкового кредиту попередніх періодів.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (діючого на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 7.5.1. п.п. 7.5. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» визначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Зі змісту наведених норм не вбачається, що підставою для нарахування податкового кредиту відповідного звітного періоду є податкові накладні, виписані лише у цьому періоді. Так, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та є підставою для нарахування податкового кредиту. Дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) є датою виникнення права платника податку на податковий кредит.

За таких обставин, позивач, за умови не включення податкових накладних, виписаних в попередніх податкових періодах, до податкового кредиту цих періодів, не позбавлений був можливості включити їх в податковий кредит наступного періоду.

В зв'язку з наведеним, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29.01.2009 року №0000082301/0, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, з порушенням Закону «Про податок на додану вартість».

При цьому суд, приймаючи до уваги, що позивачем зазначено засобом захисту його прав визнання недійсним та скасування рішення відповідача, тоді як в розумінні п.1 ч . 2 ст. 162 КАС України скасування рішення є наслідком визнання його протиправним, вважає за необхідне, в порядку ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України пропорційно до задоволеної частини вимог, тому на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст.11, ст. 94, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.01.2009 року №0000082301/0.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Лаванда» з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн.70 коп., шляхом списання органами Державного казначейства з рахунків відповідача.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.