Постанова № 32552686, 21.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 р. Справа №2а-9054/11/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі судового засідання Сидельовій М.В.,

за участю представників: позивача - Григор'єва К.О.,

відповідача - Рєдкозубової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 11250332,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11250332,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі складено акт перевірки №10/3201/36499654, висновками якого встановлено порушення відповідачем вимог ст. 1, 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п. 230.15, п. 230.18 ст. 230 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки винесено рішення №000475 від 23.05.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 11250332,00 гривень .

В зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми позивач просить стягнути з нього нараховані фінансові санкції в розмірі 11250332,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що в акті та рішенні не вказано, яку саме норму закону та Податкового кодексу України порушено товариством. Крім того, відповідальність за порушення норм Податкового кодексу України, яка передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є відповідальністю за порушення податкового законодавства, з урахуванням того, що відповідальність за такі порушення відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України у вигляді штрафних санкцій за період з 01 січня по 30 червня 2011року не повинна перевищувати 1 гривні за кожне порушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у м. Севастополі складено акт перевірки про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №10/3201/36499654 від 15.02.2011 року, висновками якого встановлено порушення ТОВ "Кримська водочна компанія" вимог ст 1 та ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п. 230.15, п. 230.18 ст. 230 Податкового кодексу України, що виразилося у вивезенні з території акцизного складу горілки та лікеро - горілочних виробів без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортних накладних про погодження відпустку зазначеної продукції.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено рішення №000475 від 23.05.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст. 230 Податкового кодексу України в розмірі 11250332,00 гривень (а.с.6-7)

Вказаним рішенням позивач у позові обґрунтовує стягнення з відповідача суми в розмірі 11250332,00 гривень.

Відповідач не погоджується із вказаним рішенням, вважаючи, що суму штрафних санкцій нараховано невірно, оскільки відповідальність за порушення порядку організації роботи акцизного складу, отримання та вивезення підакцизного товару з акцизного складу виробника алкогольних напоїв, передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є відповідальністю за порушення податкового законодавства, з урахуванням того, що відповідальність за такі порушення відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України у вигляді штрафних санкцій за період з 01 січня по 30 червня 2011 року не повинна перевищувати 1 гривні за кожне порушення.

Проте суд зазначає, що з приводу таких підстав для протиправності рішення позивача №000475 від 23.05.2011 року про застосування фінансових санкцій було надано оцінку ще в ході розгляду справи №2а-7750/11/0170/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Севастополі про скасування рішення №000475 від 23.05.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 11250332,00 гривень .

Так, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року було скасовано постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2012 року у справі №2а-7750/11/0170/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Севастополі про скасування рішення №000475 від 23.05.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 11250332,00 гривень .

Вказаною постановою суду дано оцінку висновкам суду першої інстанції про допущення позивачем податкового правопорушення, тобто положень статті 230 Податкового кодексу України та висновку про те, що при вирішенні питання щодо застосування фінансових санкцій до позивача відповідач повинен був виходити із факту порушення податкового законодавства та застосувати штраф у розмірі 1 гривні у відповідності із пунктом 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відповідно до якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Колегія суддів дійшла до висновку, що Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не відноситься до складу податкового законодавства.

Здійснюючи контроль за виробництвом та обігом спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідачі здійснюють контролюючи функції, які покладені на них Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Загальні положення щодо здійснення представником (представниками) органу державної податкової служби постійного безпосереднього контролю за дотриманням встановленого порядку відпуску спирту етилового та сплати акцизного податку з нього визначені саме статтею 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а положення статті 230 Податкового кодексу України лише конкретизують дії представника органу державної податкової служби при здійсненні контролю під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Таким чином, Постановою Севастопольського апеляційного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-7750/11/0170/2 встановлено правильність застосування до відповідач по даній справі фінансових санкцій у рішенні №000475 від 23.05.2011 року на підставі Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, за наявності рішення №000475 від 23.05.2011 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 11250332,00 гривень, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача вказані фінансові санкції, неправомірність застосування яких не доведена ТОВ "Кримська водочна компанія", суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" фінансові санкції в розмірі 11250332,00 грн. до Державного бюджету на р/р 31116106700268, код платежу 21081100, УДК у Сімферопольському районі АР Крим, МФО 824026, код одержувача: 34741037.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.