Рішення № 32551387, 23.07.2013, Господарський суд Донецької області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

83048 г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Украины

23.07.2013г. дело № 905/3661/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦТК", ОГРН 1103256000033, г.Дятьково,

Брянская область, Российская Федерация

к ответчику Частному предприятию "Донэлектротэк", ИКЮЛ 36310690, .Харцызск

о взыскании 206 430,25 руб., что на день подачи иска составляет 52433,28 грн. по курсу НБУ

Судья Левшина А.В.

Представители:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

В заседании суда принимали участие:

СУТЬ СПОРА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦТК", г.Дятьково, Брянская область, Российская Федерация, истец, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к ответчику, Частному предприятию "Донэлектротэк", г.Харцызск, о взыскании задолженности в сумме 206430,25 руб., что на день подачи иска составляло 52433,28 грн. по курсу НБУ, в том числе основной долг 197600 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 50190 грн. 40 коп. по курсу НБУ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8830 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 2242 грн. 80 коп. по курсу НБУ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на контракт №22/08-12 от 22.08.2012г., спецификацию №1 от 22.08.2012г. к договору №22/08-12 от 22.08.2012г., счет №11 от 23.08.2012г., платежное поручение №747 от 28.08.2012г., претензию №01/11/12-1 от 01.11.2012г., расчет суммы исковых требований.

Ответчик в судебные заседания не явился, причин неявки не сообщил. В адрес суда поступили почтовые возвраты конвертов с отметкой „по истечению срока хранения".

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, по состоянию на 18.06.2013г. Частное предприятие "Донэлектротэк" зарегистрировано по адресу: 86700 Донецкая область, г.Харцызск, ул.Нахимова, дом 72, квартира 73, по которому и осуществлялась отправка почтовой корреспонденции судом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определение о возбуждении производства по делу направляется сторонам и участникам судебного процесса по указанному ими хозяйственному суду почтовому адресу. В случае непредоставления сторонами информации относительно их почтового адреса, определение о возбуждении производства по делу направляется по адресу местонахождения сторон, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. При отсутствии сторон по такому адресу, считается, что определение о возбуждении производства по делу вручено им надлежащим способом.

Таким образом, ответчик был надлежащим способом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, вследствие чего судом с учетом требований ст.ст.42, 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины созданы необходимые условия для рассмотрения спора на принципах состязательности, равенства участников процесса перед законом.

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, в соответствие со ст.75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, хозяйственный суд установил:

22.08.2012г. между Частным предприятием «Донэлектротек», г.Харцызск (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦТК", г.Дятьково (покупателем), был заключен контракт №22/08-12, в соответствии с условиями которого, ответчик (продавец) обязался поставить комплектующие железнодорожного назначения (товар), а истец (покупатель) - принять товар и оплатить за него определенные контрактом денежные средства (цену).

23.08.2012г. Частным предприятием «Донэлектротек», г.Харцызск во исполнение условий контракта, в адрес истца был выставлен счет №11 на предварительную оплату товара по контракту №22/08-12 от 22.08.2012г. в сумме 3952000 руб. 00 коп.

Исходя из содержания искового заявления и имеющегося в материалах дела платежного поручения №747 от 28.08.2012р., истцом была проведена предварительная оплата за товар по контракту №22/08-12 от 22.08.2012г. в сумме 197600 руб. 00 коп.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик после поступления указанных денежных средств на банковский счет, должен был поставить продукцию в период август-сентябрь 2012г.

Однако, свои обязательства поставить товар по контракту №22/08-12 от 22.08.2012г., ответчик не выполнил.

В результате этого, 01.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью "ЦТК", г.Дятьково обратилось к Частному предприятию «Донэлектротек», г.Харцызск с претензией №01/11/12-1 о возврате предоплаты в сумме 197600 руб. 00 коп.

Ответа на указанную претензию ответчик не предоставил.

Исходя из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара согласно контракта №22/08-12 от 22.08.2012г., истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него предварительной оплаты в сумме 197600 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 50190 грн. 40 коп. по курсу НБУ.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8830 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 2242 грн. 80 коп. по курсу НБУ.

Учитывая принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд считает исковые требования правомерными, такими, что подлежат удовлетворению, учитывая следующее:

Статьей 76 Закона Украины «О международном частном праве» установлено, что суды могут принимать в свое производство и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности, в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины. То есть, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, спор подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины с учетом требований раздела III Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Пунктом 7.2 контракта №22/08-12 от 22.08.2012г., невыполнение условий которого и стало основанием для предъявления исковых требований по этому делу, установлено, что споры и разногласия, возникающие из контракта или в связи с ним подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, с применением материального и процессуального права Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие соглашения сторон на рассмотрение дела хозяйственным судом по месту нахождения ответчика, спор по данному делу подсудный хозяйственному суду Донецкой области.

При этом, исходя из содержания ст.ст.4-1, 12-17, 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины для иностранных субъектов хозяйственной деятельности предусмотрен национальный режим судебного процесса для рассмотрения дел, подведомственных хозяйственным судам.

В соответствии со ст.4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд разрешает хозяйственные споры на основании Конституции Украины, этого Кодекса, других законодательных актов Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины.

Если в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, установленные другие правила, чем те, что предусмотренные законодательством Украины, то применяются правила международного договора. Хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законом или международным договором, применяет нормы права других государств.

Частью 1 ст.5 Закона Украины «О международном частном праве» установлено, что в случаях предусмотренных законом, участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, которое подлежит применению к содержанию правовых отношений. В случае выбора сторонами права, которое подлежит применению к содержанию правоотношений, хозяйственный суд на основании ст.4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины применяет это право при разрешении спора.

На основании изложенного, учитывая соглашение сторон о применении норм материального права Российской Федерации, суд при рассмотрении спора также руководствуется и применяет нормы материального права Российской Федерации.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения хозяйственного обязательства, согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен контракт №22/08-12 от 22.08.2012г.

В соответствии со ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По условиям контракта №22/08-12 от 22.08.2012г., ответчик взял на себя обязательства поставить, а истец - принять и оплатить, комплектующие железнодорожного назначения в количестве, качестве, сроке и по цене, которые определены в спецификации №1 от 22.08.2012г. к контракту. Общая сумма договора и порядок оплаты установлен сторонами в спецификации.

Сторонами была подписана спецификация №1 от 22.08.2012г. к контракту №22/08-12 от 22.08.2012г., согласно которой определены наименование товара, объем и срок поставки, цена, стоимость продукции: автосцепка СА - 3 согласно черт. 106.01.000-0-05СБ, в количестве 95 шт., ценой 41600 руб. 00 коп. в т.ч. НДС- 0%, общей стоимостью в т.ч. НДС - 0% 3952000 руб. 00коп.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.8, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство поставить товар согласно контракту, а у истца - оплатить товар в соответствии с условиями контракта №22/08-12 от 22.08.2012г. и спецификации №1 от 22.08.2012г.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 контракта №22/08-12 от 22.08.2012г. цена на товар, поставляемый по настоящему контракту, указана в спецификациях к настоящему контракту. Общая сумма настоящего контракта определяется как сумма стоимости товара по спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, но не более 50000000 рублей Российской Федерации.

Оплата согласованного объема товара производится покупателем банковским переводом денежных средств на счет продавца по факту поставки, допускается проведение предоплаты на основании счета и/ или условия оплаты товара согласно спецификациям (п.2.3 контракта).

Спецификацией №1 от 22.08.2012г. к контракту №22/08-12 от 22.08.2012г. предусмотрено, что общая сумма по спецификации составляет - 3952000 руб. 00 коп. (п.1 спецификации), оплата за поставленный товар производится следующим образом:

- 10% предоплата согласно п.1 настоящей спецификации и выставляемого счета в течении 3-х банковских дней;

- 90% оплаты по факту готовности к отгрузке, предоставлении отгрузочных документов и приемки товара покупателем на складе продавца.

Как установлено во время рассмотрения данного дела, во исполнение условий договора Частным предприятием «Донэлектротек», г.Харцызск был выставлен счет №11 от 23.08.2012г. на предоплату 10% суммы спецификации в сумме 3952000 руб. 00 коп. Истцом, в свою очередь, в качестве предоплаты платежным поручением №747 от 28.08.2012р. было перечислено ответчику 197600 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

При этом, согласно ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями п.п.3.3, 4 спецификации №1 от 22.08.2012г. к контракту отгрузка товара производится после получения окончательного расчета с продавцом. Срок поставки - август- сентябрь 2012г.

Материалы дела доказательств поставки товара ответчиком истцу по контракту №22/08-12 от 22.08.2012г. не содержат.

Согласно п.2.7 контракта №22/08-12 от 22.08.2012г. в случае не поставки товара в срок, оговоренный в приложении, продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не позднее 45 календарных дней с даты зачисления такой предоплаты на расчетный счет продавца.

01.11.2012г. Общество с ограниченной ответственностью "ЦТК", г.Дятьково обратилось к Частному предприятию «Донэлектротек», г.Харцызск с претензией №01/11/12-1 о возврате предоплаты в сумме 197600 руб. 00 коп.

Свои обязательства по возврату истцу полученных денежных средств в сумы 197600 руб. 00 коп. ответчик не выполнил.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов за не возврат денежных средств поставщиком контракт не предусматривает.

Таким образом, кроме суммы основного долга, истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитано и предъявлено ко взысканию с ответчика 8830 руб. 25 коп., что на день подачи иска составляет 2242 грн. 88 коп. за период с 03.09.2012г. по 14.05.2013г.

Ответчик возражений по сути исковых требований не предоставил.

Таким образом, учитывая, что исковые требования полностью доказаны истцом и обоснованы материалами дела, исходя из того, что ответчик возражений против иска не представил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 206430,25 руб., что на день подачи иска составляло 52433,28 грн. по курсу НБУ, в том числе основной долг 197600 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 50190 грн. 40 коп. по курсу НБУ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8830 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 2242 грн. 80 коп. по курсу НБУ., подлежат удовлетворению в полной сумме.

Судебный сбор возлагается на ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 44, 49, 75, 82-85, 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЦТК", г.Дятьково, Брянская обл., Российская Федерация к Частному предприятию "Донэлектротэк", г.Харцызск, взыскании задолженности в сумме 206430,25 руб., что на день подачи иска составляло 52433,28 грн. по курсу НБУ, в том числе основной долг 197600 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 50190 грн. 40 коп. по курсу НБУ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8830 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 2242 грн. 80 коп. по курсу НБУ, удовлетворить полностью.

Взыскать с Частного предприятия "Донэлектротэк" (86700 Украина, г.Харцызск, ул.Нахимова, 72/73, ИКЮЛ 36310690, банковские реквизиты не указаны) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦТК" (242600, Российская Федерация, Брянская обл., г.Дятьково, ул.Котовского, д.50, ИНН 3254508604, КПП 3245010018, банковские реквизиты не указаны) основной долг 197600 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 50190 грн. 40 коп. по курсу НБУ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8830 руб. 00 коп., что на день подачи иска составляло 2242 грн. 80 коп. по курсу НБУ, всего задолженность в сумме 206430,25 руб., что на день подачи иска составляло 52433,28 грн. по курсу НБУ, судебный сбор в сумме 1720 грн. 50 коп.

Выдать приказ после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 23.07.2013г. оглашен полный текст решения.

Суддя Г.В. Левшина