Рішення № 32551382, 16.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2013р. Справа № 905/4601/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При помічнику судді Юрової Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ, ЄДРПОУ 30859524

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 13490997

про: стягнення 10 522,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Четверня Д.С. - за дов. № 213/17 від 30.04.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 522,00 грн., крім того судовий збір.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-12-00298 від 12.03.2012р., копію довідки ДАІ та розгорнуту довідку ДАІ; копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013р.; копію акту огляду пошкодженого транспортного засобу, копію рахунку № Г-4700 від 20.12.2012р., копію заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, копію страхового акту; копію платіжного доручення № 17090 від 25.12.2012р., копію заяви на виплату відшкодування в порядку регресу № 11/4942 від 13.03.2013р. зі зворотними повідомленнями про вручення, копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію витягу з бази МТСБУ.

На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 7/2-28/17540 від 05.07.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії АВ/4447334 з терміном дії з 14.12.2012р. по 13.12.2013р., за яким застраховано автомобіль «Mercedes Benz», державний номер 69134 ВО, страхувальник - Метельський Сергій Германович, страховик - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ліміт по майну - 50 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 100 000 грн., франшиза - 500 грн.

Від Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи № 464/100/13-п 3/464/22/13 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Метельського Сергія Германовича.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечував, зазначивши, що розмір шкоди, заподіяний транспортному засобу потерпілої особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, має бути визначений відповідним суб'єктом оціночної діяльності згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та із застосуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. В підтвердження вартості матеріального збитку позивачем було надано лише рахунок № Г-4700 від 20.12.2012р., що в розумінні вищенаведених нормативно-правових актів не є належним доказом суми спричиненої шкоди. На підставі чого просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання, що сталося 16.07.2013р. позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 610/17 від 16.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

18.12.2012р. близько 09 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Ч. Калини-Хоткевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes Benz», державний номер 69134 ВО, під керуванням Метельського С.Г. та автомобіля «Шевроле» реєстраційний номер АА1695СР, під керуванням Тополюк О.В., що підтверджується довідкою ВДАІ від 19.12.2012р., розгорнутою довідкою ДАІ про обставини справи та постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013р. (а.с. 14-17). В результаті ДТП, автомобіль «Шевроле» реєстраційний номер АА1695СР, отримав механічні пошкодження.

12.03.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та САН Фармацевтікел Індастріз Лімітед був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 28-0107-12-00298, відповідно до якого був застрахований автомобіль «Шевроле» реєстраційний номер АА1695СР, строк дії договору з 21.03.2012р. по 20.03.2013р. (а.с.10).

З матеріалів справи також вбачається, що автомобіль «Mercedes Benz», державний номер 69134 ВО, яким керував Метельський С.Г, застрахований відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», згідно полісу АВ/4447334 зі строком дії з 14.12.2012р. по 13.12.2013р.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина Метельського Сергія Германовича (а.с. 17).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле» реєстраційний номер АА1695СР, внаслідок ДТП, що відбулось 18.12.2012р., визначеного на підставі Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 18.12.2012р. та рахунку № Г-4700 від 20.12.2012р., складеного ТзОВ «Галавтоцентр» склала 10 522,00 грн. (а.с. 18-20).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 28-0107-12-00298 від 12.03.2012р., на підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 18.12.2012р., рахунку № Г-4700 від 20.12.2012р., складеного ТзОВ «Галавтоцентр» страховиком було складено страховий акт № ЗСКА-2133 від 24.12.2012р., відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати склала 10 522,00 грн. (а.с. 24).

Позивачем сума страхового відшкодування була сплачена згідно заяви про настання страхового випадку на рахунок СТО - ТзОВ «Галавтоцентр» у розмірі 10 522,00 грн., про що свідчить платіжне повідомлення № 17090 від 25.12.2012р. (а.с.26).

Позивач звертався до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/4942 від 13.03.2013р., яка отримана представником відповідача 22.03.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 29). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач зазначав, що виплативши своєму страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту страхове відшкодування в розмірі 10 522,00 грн., він набув згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" права зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, якою є відповідач, як страховик винної у скоєнні ДТП особи.

Згідно ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 1191 Цивільного кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як вже зазначалось позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 10 522,00 грн. сплачена на рахунок СТО - ТзОВ «Галавтоцентр», про що свідчить платіжне повідомлення № 17090 від 25.12.2012р.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП автомобілю «Шевроле» реєстраційний номер АА1695СР, цією відповідальною особою є відповідач, як страховик автомобіля «Mercedes Benz», державний номер 69134 ВО.

Проте слід зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до виданого Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» полісу серії АВ/4447334, за яким застраховано автомобіль «Mercedes Benz», державний номер 69134 ВО, встановлено ліміт по майну - 50 000 грн., ліміт по життю та здоров'ю - 100 000 грн., франшиза - 500 грн.

Тому, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за вирахуванням франшизи 500 грн., передбаченої полісом № АВ/4447334, становить 10 022,00 грн.

Щодо доводів відповідача про те, що розмір заподіяної шкоди повинен встановлюватись звітом, складеним суб'єктом оціночної діяльності та підписаний оцінювачем, а наданий позивачем рахунок № Г-4700 від 20.12.2012р. не є належним доказом оцінки заподіяної шкоди, то суд дійшов висновку, що ці доводи є необґрунтованими та такими, що суперечать приписам законодавства України про страхування з огляду на таке.

Позивач є страховиком за договором добровільного страхування, тому на нього не розповсюджуються вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» (в редакції на момент скоєння ДТП), розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Законом України «Про страхування» не передбачено при настанні страхового випадку обов'язкового проведення експертизи для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до частини 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Зазначена норма права стосується виключно відповідача, як страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, доводи відповідача про необхідність доведення розміру збитків виключно шляхом проведення його оцінки професійним оцінювачем відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не узгоджуються з нормами законодавства про страхування.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визнана позивачем як сума страхового відшкодування відповідно до страхового акта № ЗСКА-2133 від 24.12.2012р. (а.с.24), становить 10 522,00 грн. та ґрунтується на підставі рахунку ТзОВ «Галавтоцентр» № Г-4700 від 20.12.2012р. (а.с.20), складеного організацією, яка здійснювала ремонт пошкодженого автомобіля.

При цьому, матеріалами справи не підтверджується факту оспорювання відповідачем розміру страхового відшкодування та заявлення ним клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет відповідності вартості фактичного ремонту автомобіля завданому матеріальному збитку внаслідок ДТП.

Також судом встановлено те, що позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 522,00 грн., виходячи з фактичної вартості ремонту транспортного засобу, визначеної відповідно до документів станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 5011-7/16471-2012

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 522,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32А, ЄДРПОУ 30859524) 10 022,00 грн. - страхове відшкодування, судовий збір - 1 638,74 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 19.07.2013р.

Суддя Н.В. Величко

(062)381-91-20

Надруковано 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу