Рішення № 32551003, 12.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1064/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відносно відповідача було складено адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого особі, що потерпіла від скоєння правопорушення - ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, з якими вона перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується листом непрацездатності. За період з 09.09.2012 р. по 02.10.2012 р. за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності останній сплачена допомога в розмірі 1065.90 грн. Своїми діями відповідач спричинив шкоду бюджету відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності в розмірі виплаченої застрахованій особі допомоги за листками непрацездатності за рахунок коштів відділення Фонду в розмірі 1065 грн. Від сплати судового збору його звільнено, в зв»язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму спричиненої шкоди в розмірі 1065.90 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що всі особи є застрахованими, відбулась ДТП, учасником якої є відповідач, Фондом сплачено на користь потерпілої листок непрацездатності, страхова компанія не сплачувала листок непрацездатності, тож в порядку регресу вважає, що Фонд має право на відшкодування шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, т.я він звертався до страхової компанії, вважає, що всі витрати повинен нести Фонд, т.я потерпіла є застрахованою особою.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.. 61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

З довідки за № 9068625, протоколу серії АГ2 № 528702 від 11.10.2012 р. вбачається, що на дорозі М-04 Знам»янка- Луганськ-Ізварине 646 км 08.09.2012 р. о 23-40 год. відбулась ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, внаслідок чого були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2

Відповідно до постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23.10.2012 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_1, провадження по справі було закрито в зв'язку з закінченням строків для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності., постанова набрала чинності, відповідачем не оскаржувалась.

В матеріалах справи міститься акт за № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру відносно ОСОБА_2, наказ керівника підприємства та протокол засіданні комісії з соціального страхування, що складені на підприємстві, де працює потерпіла - КП «Комунальник», згідно яких останній була призначена допомога з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Позивачем надана копія пояснювальної записки потерпілої ОСОБА_2, адресована керівнику підприємства, в якому вона працює, де вона зазначає, що відбулась ДТП.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування в зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

З копії листка непрацездатності за № АВР за № 134642 від 09.09.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні в КУ «Краснодонська міська лікарня» з 09.09.2012 р. по 01.10.2012 р. Їй призначена допомога з тимчасової непрацездатності в розмірі 100 % за 16 неробочих днів.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування в зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи.

З довідки підприємств вбачається ,що ОСОБА_2 було оплачено листок непрацездатності 06.11.2012 р. в розмірі 1065.90 грн за рахунок коштів ФСС з ВПТ.

Тож, відповідно до ст. 1191 ЦК України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у доход держави, тому що ст. 88 ч.3 ЦПК України передбачено, що « якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог».

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229.40 грн, який за позовами майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оскільки в добровільному порядку відшкодувати шкоду ОСОБА_1 не бажає, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача в порядку регресу суми у розмірі 1065.90 грн, та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 229.40 грн на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5-11,60,61,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1191 ЦК України, ст..ст. 35,50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування в зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності ( р/р 37172500100001, ГУ ГКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 21785643) у порядку регресу суму у розмірі - 1065 ( одна тис. шістдесят п»ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: Баличева М.Б.