Рішення № 32550517, 26.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Справа №607/6757/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", надалі позивач, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості розмірі 183098,13 грн. за кредитним договором № 1901/0608/71-147 від 27.06.2008р. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім цього, просить стягнути з відповідача в користь банку витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання по своєчасній сплаті кредитних платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість та право банку на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви від 14.06.2013р. просить справу розглядати без його участі з підтриманням позовних вимог, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

27 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1901/0608/71-147, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 21000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1, зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 21000,00 доларів США.

Згідно статуту ПАТ «Сведбанк», затвердженого позачерговими загальним зборами акціонерів АТ «Сведбанк», протокол № 42 від 25.10.2009 року, зареєстрованого державним реєстратором 23.06.2010 року, ПАТ «Сведбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк».

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1901/0608/71-147 від 27.06.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Таким чином, усі права кредитора за Кредитним договором № 1901/0608/71-147 належать ПАТ "Альфа-Банк".

Згідно п.п. 8.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення, нарахованої згідно п. 8.1 кредитного договору пені. Вказані суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до Кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови Кредитного договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 10.01.2013 року виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 183098,13 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом - 22179,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 177278,35 грн., по відсотках - 712,69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 5696,53 грн.; пеня - 15,42 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -123,25 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, 27 червня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до договору про внесення змін та доповнень від 14.03.2011 року до Договору іпотеки від 27.06.2008 року, оцінили вищезазначений предмет іпотеки в суму 254716 ( двісті п'ятдесят чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 71 коп., що за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору становить у еквіваленті 32100,00 (тридцять дві тисячі сто) доларів США.

Відповідно до п.11 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу ОСОБА_1 було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та вимога про добровільне виселення» від 28.02.2013р., але на даний час відповідна вимога залишена відповідачем без відповідного реагування.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/ії виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, одним з яких передбачено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, в позивача виникло право звернення до боржника із вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов ПАТ "Альфа-Банк" підлягає до задоволення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості розмірі 183098,13 грн. за кредитним договором № 1901/0608/71-147 від 27.06.2008р.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 530, 575, 589, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 169, 212, 218, 224-226, 228, 233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ "Альфа-Банк" - задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1901/0608/71-147 від 27.06.2008 року, яка станом на 10.01.2013 року складає - 183 098 (сто вісімдесят три тисячі дев'яносто вісім) гривень 13 коп. (з яких заборгованість: за кредитом - 177278,35 грн.; по відсотках - 5696,53 грн.; пеня - 123,25 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м.Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) - 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 98 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І. Дзюбановський