Ухвала суду № 32548165, 23.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2013 р.Справа № 915/1132/13Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів Головей В.М.. та Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 р. про відмову у прийнятті позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

про стягнення 1 560 609,56 грн..

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 р. у справі №915/1132/13 Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено у прийнятті позовної заяви

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з апеляційною скаргою звернулось до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 03.07.2013 р. про відмову у прийнятті позовної заяви та направити справу на розгляд по суті до господарського суду Миколаївської області.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України, в зв'язку з тим, що копію зазначеної ухвали він отримав лише 10.07.2013 р., що підтверджується датою зазначеною на конверті про повернення позовних матеріалів та датою реєстрації вхідної кореспонденції вказаною на ухвалі від 03.07.2013 р.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладені обставини та приписи ст. 53 ГПК України, колегія суддів, вважає причину пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги поважною, а відтак клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржник судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив та просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору скаржник послався на те, що постановою від 17.06.2013 р. накладено арешт на всі банківські рахунки Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.07.2013 р. про відмову у прийнятті позовної заяви.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.08.2013 р. о 16:30.

4. Відстрочити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В. В.