Рішення № 32548144, 09.07.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження: 2/484/862/13

Справа: 484/2019/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Закревського В.І.,

при секретарі -Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(далі- Банк) до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року представник Банку Виставний В.В. звернувся в його інтересах до суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначав, що 07 березня 2008 року між ОСОБА_1 і Банком був укладений договір кредиту № NKР0GІ0000003932 на суму 94687 грн. зі сплатою 15 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення - 07 березня 2028 року. Окрім цього, в той же день в забезпечення наданого кредиту між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, згідно якого останній надав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та земелольну ділянку за цією ж адресою. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримавши кредит, не виконала умови кредитного договору, через що станом на день подання позову до суду за нього утворилася загальна кредитна заборгованість в сумі 157711,22 грн., а саме: 92577.50 грн. заборгованість за кредитом, 33827.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 16968.79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 14337.38 грн. грн.. - штраф (фіксована частина), 2179.37 грн. - штраф (процентна складова). Тому просив в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на зазначений житловий будинок шляхом його продажу іншій особі-покупцю, та виселити відповідачку з житлового будинку із зняттям її з реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачка в судове засідання, повторно не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Третя особа в судове засідання, не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши збільшену позовну заяву, в якій представник позивача повідомляє про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір кредиту, за яким Банк надав відповідачці кошти у кредит у розмірі 94687 грн. на придбання нерухомості зі строком повернення до 07 березня 2028 року та сплатою 15% річних. Заборгованість за кредитом станом на 15 лютого 2013 року становить в розмірі 157711.22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачка зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту щомісяця в розмірі 1261, 43 грн.(а.с.17). У забезпечення виконання договору 07 березня 2008 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідачка передала в іпотеку Банку житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою. Отримавши кредитні кошти, відповідач умови договору кредиту не виконував, не погашав його, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 2.3.7 кредитного договору), Банк звернувся до суду з цим позовом. У відповідності до п. 16.7.1 договору іпотеки, укладеного між сторонами, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У випадку порушення кредитного договору позичальником або договору іпотеки іпотекодавцем іпотекодержатель направляє йому письмову вимогу про усунення порушень. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення він вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору п. 22 договору іпотеки та ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, можливо звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в порядку визначеному діючим законодавством, визначивши вартість предмета іпотеки та його початкову ціну в розмірі 126250,00 грн., яка визначена сторонами у п. 33.4 договору іпотеки.

Відповідно до ст. 39. Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Із змісту ч.3 ст.109 ЖК України та ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» випливає, що виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя (кредитора) або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рушення суду.

Згідно з частиною ч.4 ст.9, ст.109 ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рушення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Додана до позовної заяви письмова вимога Банку від 07 березня 2013 року про добровільне виселення відповідачки з квартири та реєстр поштових відправлень не підтверджує вручення письмової вимоги іпотекодержателя.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Окрім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним при звернення до суду: 3441 гривен судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-216,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKР0GІ0000003932 від 07 березня 2008 року в розмірі 94687 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № NKР0GІ0000003932 від 07.03.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені ним судові витрати: судовій збір в сумі 1274(одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 48 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ :

Рішення набрало законної сили __ 2013 року. Оригінал рішення зберігається в Первомайському міськрайонному суді в матеріалах справи із зазначеним номером.

СУДДЯ :