Ухвала суду № 32547812, 23.07.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/667/13-ц

Провадження № 2/448/225/13

У Х В А Л А

судового засідання

23.07.2013 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної та авто товарознавчої експертизи для визначення реальної вартості спільного майна подружжя, що підлягає поділу, оскільки на даний час сторони не можуть дійти згоди стосовно вартості спірного майна. Оплату за проведення даних експертиз просить покласти солідарно на позивача та відповідача.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи, проте зазначила що оплата за таку повинна бути покладена на позивача ОСОБА_1, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене нею.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об'єктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вартості майна, що підлягає поділу, потрібні спеціальні знання і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем ОСОБА_1 та її представником, оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість нежитлової будівлі загальною площею 167,7 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1;

2. Визначити дійсну вартість нежитлової будівлі, загальною площею 34,3 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_2;

3. Визначити дійсну вартість нежитлової будівлі, загальною площею 171,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_3;

4. Визначити дійсну вартість земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3;

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстр. номер НОМЕР_1 2004року випуску.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТзОВ «Галсвіт» (м. Львів, вул. Чайковського, 8/7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Пулюя, 1/8, свідоцтво 1110 від 03.04.2007року), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Для проведення експертизи направити експертам дану цивільну справу №448/667/13-ц, а також зобов'язати сторін надати експертам для проведення експертизи по їх вимозі необхідну документацію та забезпечити доступ до вищезазначеного майна для проведення експертного огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус