Рішення № 32547435, 15.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/69/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 Справа № 908/2102/13

за позовом: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО 2007", м. Запоріжжя

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

про витребування грошових коштів в сумі 1 207 825,14 грн. з чужого незаконного володіння

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Янбеков Р.А., довіреність № 924 від 01.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО 2007" за участю Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (третя особа) про витребування грошових коштів в сумі 1 207 825,14 грн. з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2102/13, присвоєно справі номер провадження 13/69/13 та призначено судове засідання на 08.07.2013р.

Ухвалою від 08.07.2013р. розгляд справи відкладено до 15.07.2013р., у зв'язку з неявкою відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача та третьої особи заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

15.07.2013р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Позивач в судове засідання 15.07.2013р. надав заяву про уточнення позовних вимог № 07/2165 від 11.07.2013р., в якій просить суд стягнути з ТОВ "АЕРО 2007" грошові кошти в сумі 1207825,14 грн.

Вказана заява позивача не суперечить законодавству (ст. 22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому заява приймається до розгляду та задоволена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 14 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № di_500846 "Про деякі питання, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", про оточнення розміру позовних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд останньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних вимог.

Отже, заява позивача про уточнення позовних вимог № 07/2165 від 11.07.2013р. прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що примірник ухвали про порушення провадження та відкладення розгляду по справі № 908/2102/13 направлялись відповідачу - ТОВ "АЕРО 2007" на вказану позивачем у позовній заяві адресу, а саме: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській Україні, буд. 90.

Також, представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.07.2013р. за № 16732186, станом на 01.07.2013р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО 2007" є: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській Україні, буд. 90.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року згідно платіжного доручення № 243 у програмно-технічному комплексі «Клієнт-Банк», який обслуговується Харківським регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк» було здійснено переказ грошових коштів Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у сумі 1207825,14 грн. на користь ТОВ «АЕРО 2007» на рахунок № 26000010126443 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123. Підставою визначено оплата за обладнання згідно з договором № 19 від 26.03.2013р.в тому числі ПДВ 20% у сумі 201304,19 грн.

Вказаний договір Харківською регіональною філією Центру ДЗК з ТОВ «АЕРО 2007» не укладався. З ТОВ «АЕРО 2007» у Харківської регіональної філії Центру ДЗК взагалі відсутні будь-які договірні відносини або фінансові зобов'язання, що підтверджує те, що Харківська регіональна філія Центру ДЗК не проводила будь якого перерахунку грошових коштів на користь ТОВ «АЕРО 2007».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Харківська регіональна філія Центру ДЗК та її посадові особи, що наділені правом електронного підпису, не ініцюювали вказаного платежу на користь ТОВ «АЕРО 2007». Окрім того, до обслуговуючого банку не надавалися будь-які платіжні вимоги або виконавчі документи про примусове стягнення грошових коштів на користь ТОВ «АЕРО 2007» з Харківської регіональної філії Центру ДЗК.

Безпосередньо згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежним платником визначена особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особу, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

При чому, відповідно до п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою НБУ від 21.01.2004 року N 22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем з будь-яких причин коштів у зазначений строк, вони повертаються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 387 ЦК України визначено, що Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, без будь-якої правової підстави шляхом зовнішнього втручання до програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» було здійснено переказ грошових коштів Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» безвідплатно на користь ТОВ «АЗРО 2007».

Відповідно до п. 4 Статуту Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», що затверджений наказом Держкомзему України від 22.01.2009 року № 33 майно Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» є державною власністю і закріплюється за ним на правах повного господарського відання.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 24156 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО 2007" (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській України, 90, код ЄДРПОУ 26420722) на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16, код ЄДРПОУ 26420722) 1207825 (один мільйон двісті сім тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 14 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 24156 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 22.07.2013р.