Ухвала суду № 32546930, 23.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2750/13-ц Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 22-ц/780/3330/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.Категорія 47 23.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Її батьки - ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які перебували ушлюбі з 18 липня 1981 року по 17 лютого 1999 року.

З часу розірвання шлюбу, батько допомоги їм не надавав, в зв'язку з чим її мати звернулася до суду з позивною заявою про утримання з відповідача аліментів на неї і її старшу сестру. На даний час вона навчається в Національному Університеті фізичного виховання і спорту України на першому курсі денного відділення. Навчання вимагає додаткових витрат - плата за навчання, витрати на підручники, одяг, проїзд в транспорті. Вона проживає з матір'ю, окремо від відповідача. Допомоги він їм не надає, вона знаходиться повністю на утримані своєї матері, яка працює на двох підприємствах, отримує зарплату в місяць близько 6 000,00 грн. Наведене свідчить про те, що вона дійсно потребує матеріальної допомоги в зв'язку з тим, що продовжує навчання в університеті. Відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, а тому вона звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання, на період навчання в Національному Університеті фізичного виховання і спорту України в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), починаючи з дня подання до суду позову.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. аліменти на її утримання на період навчання в Національному Університеті фізичного виховання і спорту України в розмірі 1/5 частини від заробітку відповідача (доходу), починаючи з 26 березня 2013 року до припинення навчання і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на строк навчання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., або 1/8 частину його заробітку. Зазначив, що рішення суду є незаконним.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Судом встановлено, що позивачка являється донькою ОСОБА_2 і є студенткою першого курсу Національного Університету фізичного виховання і спорту України, акультету здоров»я, фізичного виховання, туризму та менеджменту, період навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року.

Позивачка проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні. 16 серпня 2012 року ОСОБА_3 та Національний Університет фізичного виховання і спорту України підписали контракт №276 про навчання, відповідно до умов якого, вартість навчання позивачки за період з 2012 року по 2016 року становить 51 600,00 грн. Коштів на навчання не вистачає і позивачка потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, так як працює в Державному авіаційному підприємстві «Україна» і його середня заробітна плата складає 12000 грн., що підтверджується довідкою з місця його роботи.

В ст. 199 СК України вказано, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач, після розлучення з матір»ю позивачки створив іншу сім»ю і в нього 23 лютого 2000 року народилася донька Ірина, яка також потребує належного матеріального забезпечення.

Викладене підтверджується доказами, які є в справі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також на те, що стягнутий з нього, Бориспільським міськрайонним судом Київської області розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини від його заробітку (доходу) на період її навчання в Національному Університеті фізичного виховання і спорту України, починаючи з 26 березня 2013 року до припинення ОСОБА_3 навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років є завищеним, колегією суддів до уваги не приймаються так як не підтверджуються доказами, які є в справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки і стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання на період навчання в Національному Університеті фізичного виховання і спорту України в розмірі 1/5 частин від заробітку ОСОБА_2 (доходу), починаючи з 26 березня 2013 року до припинення ОСОБА_3 навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Так як суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: