Рішення № 32546429, 18.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №107/120/13-ц

провадження№ 2/107/531/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є. М.,

при секретарі - Дробот К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта» на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Підписанням анкети відповідач підтвердив згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача до обраного тарифного пакету.

Позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, встановив ліміт кредитування 2500 грн. за забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум.

Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення мінімальних платежів, а також відсотки за користування кредитом.

Станом на 29.12.11 року у відповідача наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6 072 грн. 35 коп.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2007 року між позивачем та відповідачем. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Договір між позивачем та відповідачем був укладений шляхом підписання відповідачем "Анкети клієнта на оформлення кредитної картки"(а.с.11), що відповідає умовам п. 2.5 договору та ст. 634 ЦК України. Позивач згідно з п.п. 5.1.1, 7.2 договору відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, що підтверджується Випискою-повідомленням (а.с. 12), та відповідно до п.п. 2.3, 11.2 договору видав відповідачу кредитну картку (а.с. 14) з лімітом кредитування 2500грн. Відстокова ставка - 27, 96 % річних.

Згідно з п.п. 5.2.4, 5.2.5 відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 29.12.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 6 072 грн. 35 коп. , з яких 3514 грн. 89 коп. грн. - заборгованість за кредитом, 1 608 грн.89 коп. - заборгованість за відсотками, 948 грн. 57 коп.. - штрафні санкції (а.с.8).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, тому стягненню підлягають 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд заочно

ВИРIШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), заборгованість у розмірі 6 072 грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього стягнути 6 286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Кисельов Є.М.