Постанова № 32546339, 19.07.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Справа № 809/910/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю:

представника позивача Нагорняка М.І.,

представників відповідача Якушевої М.О., Василик С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року дочірнє підприємство "Городенківська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Авангард" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Городенківському районі, третя особа: Головне управління Державного казначейства в Івано-Франківській області про визнання податкових повідомлень-рішень не чинними та зобов'язання до вчинення дій (том 1 а.с. 2-10).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року в задоволенні позову відмовлено (том 1 а.с. 169-174).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" задоволено частково (том 1 а.с. 219-224). Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року в справі № 2а-3649/08/0970 в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Городенківському районі надати Головному управлінню Державного казначейства у Івано-Франківській області висновок та реєстр із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню із бюджету, згідно загальної податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року в розмірі 1 181 611 грн. скасовано, а провадження в справі № 2а-3649/08/0970 в цій частині позовних вимог - закрито. В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року в справі № 2а-3649/08/0970 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року касаційну скаргу дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" задоволено частково (том 1 а.с. 275-278). Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року скасовано. Справу за позовом дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Авангард" до Державної податкової інспекції у Городенківському районі Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

21.03.2013 року дана адміністративна справа повернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, та відповідно до статті 15-1 КАС України та Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, справі присвоєно новий номер: № 809/910/13-а.

14.06.2013 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду замінено позивача ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" у зв'язку із змінами установчих документів на ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" (том 2 а.с. 92-93).

Ухвалою суду від 14.06.2013 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства в Івано-Франківській області його правонаступником Головним управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (том 2 а.с. 90-91).

Ухвалою від 19.07.2013 року замінено відповідача ДПІ у Городенківському районі Івано-Франківської області у зв'язку з реорганізацією на ДПІ у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (том 2 а.с. 180-181).

Ухвалою від 19.07.2013 року суд закрив провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ в Городенківському районі виконати не вчинені дії - надати Головному управлінню державного казначейства у Івано-Франківській області висновок та реєстри із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню із бюджету, згідно загальної податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року в розмірі 1 181 611,000 грн. (том 2 а.с. 184-185).

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що податкові повідомлення-рішення №0000122310/0 від 19.03.2008 року та №0000122310/1 від 15.04.2008 року є неправомірними та такими, що винесені з порушенням норм матеріального права України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні. В обґрунтування своїх заперечень вказали на правомірність дій контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 181 611 грн. (том 2 а.с. 16-20). Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до направлення від 26.02.2008 року ДПІ в Городенківському районі проведена позапланова документальна перевірка ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно поданої декларації за грудень 2007 року (том 1 а.с. 45-48, том 2 а.с. 106-107). За результатами даної перевірки складено довідку від 11.03.2008 року №326/231/34161115 (том 2 а.с. 21-31). Так, 19.03.2008 року на підставі вказаної довідки ДПІ в Городенківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122310/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 181 611 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 19.03.2008 року №0000122310/0 ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" було оскаржено до ДПІ в Городенківському районі, однак рішенням від 10.04.2008 року про результати розгляду скарги в її задоволенні було відмовлено (том 1 а.с. 34-44), та видано податкове повідомлення-рішення за №0000122310/1 від 15.04.2008 року (том 2 а.с. 33) .

ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" у перевіреному періоді відповідно установчих документів здійснювало діяльність, пов'язану з веденням сільськогосподарського виробництва - розведенням птиці.

Згідно з поданою ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" до ДПІ Городенківському районі податковою декларацією з ПДВ за грудень 2007 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, склала 1181611,00 грн. (ряд.25.1 декларації).

Ця сума виникла як від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання сумою податкового кредиту згідно з поданою ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" ДПІ у Городенківському районі податковою декларацією з ПДВ (декларація №3) за листопад 2007 року (вхідний від 20.12.2007р. №22317).

За результатами перевірки виявлено, що в порушення п. 11.29 ст.11 ЗУ "Про податок на додану вартість" та п.4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах власної сільськогосподарської сировини" позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту загальної декларації з податку на додану вартість №3 за грудень 2007 року, по якій здійснюються розрахунки з бюджетом, витрати від проведеної передплати за обладнання, призначеного для виробництва власної сільськогосподарської продукції та неправомірно заявлено до відшкодування з бюджету 1 181 611 грн.

Протиправність включення до складу податкового кредиту вказаної суми знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було укладено з ЗАТ "Агромаш-ІФ" договори купівлі-продажу обладнання №Г-02-11-2007/1, №Г-02-11-2007/2 та №Г-02-11-2007/3 від 02.11.2007 року, предметом яких виступало виготовлення, поставка та монтаж комплектів кліткового обладнання для утримання курей-несучок (том 1 а.с.49-66). На виконання умов договорів купівлі-продажу ТзОВ "Агромаш-ІФ" зобов'язувалось виготовити, поставити та здійснити монтаж кліткового обладнання БК-143.00.00.000 для утримання курей-несучок. Однією з умов даних договорів є оплата загальної вартості договору до початку робіт по виготовленню обладнання.

Оплата за комплект кліткового обладнання проводилась ТзОВ "Агромаш-ІФ" з рахунка позивача №260070100857 за наступними платіжними документами: платіжними врученнями №168 від 09.11.2007 року, №169 від 09.11.2007 року, №170 від 09.11.2007 року на загальну суму 7 089 667, 20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1 181611 грн.

На підставі виданої ТзОВ "Агромаш-ІФ" податкової накладної за №450 від 16.11.2007 року позивачем відображено суму податку сплаченого у складі податкового кредиту у загальній декларації з ПДВ №3 за грудень 2007 року і визначено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 181 611 грн. (том 1 а.с. 67)

Позивачем було подано до податкової інспекції три види податкових декларацій податку на додану вартість за грудень 2007 року, а саме:

Декларація №1 (скорочена). Відповідно до п.11.21 ст.11 ЗУ "Про податок на додану вартість" до 1 січня 2008 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Декларація №2 (скорочена), що складається на підставі п.11.29 ст.11 ЗУ "Про податок на додану вартість" згідно якого до 1 січня 2008 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Декларація №3 є загальною.

Згідно з пп. 11.29. ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість", яким зупинено дію п. 7.7 ст. 7, п. 10.1, п. 10.2 ст. 10 даного Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, зазначені кошти (сум податку на додану вартість) залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Пункт 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" стосується зупинення дії п. 7.7 ст.7 вищевказаного Закону тільки в частині сплати до бюджету податку на додану щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, а не порядку визначення суми податку - як різниці між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Порядок застосування спеціального режиму оподаткування, передбаченого п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено Постановою Кабінету Міністрів України №271 від 26.02.1999 року "Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини".

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку сільськогосподарський товаровиробник складає декларацію з податку на додану вартість з реалізованої продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, крім операцій з продажу переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою.

Залишок податкового кредиту відповідно до згаданої податкової декларації, тобто від'ємна різниця між сумою податку на додану вартість, одержану сільськогосподарськими товаровиробниками від покупців та сумою податку на додану вартість, сплаченою ними постачальникам, зараховується на зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів.

Тобто, для операцій з продажу сільськогосподарськими товаровиробниками товарів (робіт, послуг) власного виробництва, щодо яких п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено спеціальний режим використання сум ПДВ, виключень щодо формування податкового кредиту вищевказаними нормами не передбачено.

Таким чином, сплачена ЗАТ "Авангард" сума ПДВ за товарно-матеріальні цінності (основні засоби) що використовуються і будуть використовуватися для виробництва власної сільськогосподарської продукції має відображатися, як податковий кредит в спеціальній податковій декларації з податку на додану вартість.

Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997року за №250/2054, абз.4 п.1.2 визначено, що податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) подають також ті платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29, 11.35 Закону України "Про податок на додану вартість") суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання.

До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, встановлені зазначеними пунктами. Тобто, формування податкового кредиту згідно придбаних ЗАТ "Авангард" основних фондів проводиться відповідно до тієї діяльності в якій використовуються, чи будуть використовуватися такі фонди.

Таким чином, в податковій декларації з податку на додану вартість в розділі 2 (Податковий кредит) в рядку 10, заповнюється сума сплаченого ПДВ, від придбання з ПДВ на митній території України товарів (робіт, послуг) вартість, яких включається до складу валових витрат виробництва (обігу), та основних фондів й нематеріальних активів, які підлягають амортизації, призначена для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню. В даному випадку оподаткуванню підлягатиме сільськогосподарська продукція, а закупленій основні фонди будуть використовуватись для її виробництва, тобто виключно для здійснення операцій, які підпадають під норми п. 11.29 ст. Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, сума ПДВ сплаченого замовником у розмірі 1 181 611,00 грн. від придбання ПДВ товарно-матеріальних цінностей, призначених для здійснення операцій у виробництві продукції птахівництва, яка підлягатиме оподаткуванню податком на додану вартість, повинна включатися в податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яку подають платники податку, у яких відповідно до чинного законодавства (пункт 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість") суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання, бо дане обладнання призначене для використання ЗАТ "Авангард" у виробництві продукції птахівництва.

За таких обставин позивачем неправомірно заявлено до відшкодування з Державного бюджету, включивши до податкового кредиту загальної податкової декларації (декларація №3) суму ПДВ, сплаченого постачальнику у розмірі 1 181 611,00 грн., і цим самим збільшило на вказану суму податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що відображається в спеціальній декларації, (декларація №2), який повністю залишається у його розпорядженні для цільового використання.

Як вбачається з вищевикладеного заявляючи до відшкодування вищезгадану суму ПДВ позивач протиправно намагається двічі скористатись наданою йому законодавством пільгою: зменшує суму податкового зобов'язання та збільшує суму, яка залишається в його розпорядженні.

Суд вважає необхідним вказати про те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року справа № К/9991/1502/11 (том 1 а.с. 275-278) зазначено -"колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішень не надано належної правової оцінки, які саме кошти були використані при купівлі обладнання. Крім того, судами попередніх інстанцій не встановлений факт використання обладнання саме у сільськогосподарській діяльності позивача".

В даному випадку з метою з'ясування обставин які зазначені судом касаційної інстанції слід зазначити, що за поставлений товар (комплекти кліткового обладнання для курей несучок) позивачем сплачено 7 089 667, 20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1 181611,00 грн.

Встановлено, що попередня оплата ЗАТ "Агромаш - ІФ" за комплект кліткового обладнання проводилася позивачем зі свого рахунку №260070100857 за наступними платіжними документами:

Документ №1 від 16.11.2007 року, згідно рахунка № 168 від 09.11.2007 року, попередня оплата за комплект кліткового обладнання БК 143 кількістю птахомісць 62272 на суму 2363222,4 грн., в тому числі ПДВ - 393870,4 грн.;

Документ № 2 від 16.11.2007 року, згідно рахунка № 169 від 09.11.2007 року, попередня оплата за комплект кліткового обладнання БК 143 кількістю птахомісць 62272 на суму 2363222,4 грн., в тому числі ПДВ 363870,4 грн.;

Документ №3 від 16.11.2007 року, згідно рахунка № 170 від 09.11.2007 року, попередня оплата за комплект кліткового обладнання БК 143 кількістю птахомісць 62272 на суму 2363222,4 грн., в тому числі ПДВ 393870,4 грн.

Судом встановлено, що для оплати вищевказаного товару позивачем використані кошти, які 16.11.2007 року отримані від ТОВ "Станіславська торгова компанія", як попередня оплата за яйце столове в загальній сумі 7089667,20 грн. (том 2 зворотній бік а.с. 109) тобто, кошти за виготовлену сільськогосподарську продукцію.

Щодо встановлення факту використання обладнання саме у сільськогосподарській діяльності позивача.

Згідно довідки про результати позапланової документальної перевірки ДП "Городенківська ЗАТ "Авангард" з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 11.03.2008 року №326/231/34161115, підприємство у перевіреному періоді відповідно до установчих документів здійснювало діяльність, пов'язану з веденням господарського виробництва - розведенням птиці. А звідси слідує, що кліткове обладнання передбачалося для утримання цієї птиці.

Дані обставини підтверджуються вищевказаними матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

Виходячи із вищевикладеного, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, підтверджено висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо безтоварності операцій з контрагентами позивача, з метою заниження ним податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість та спростовано позовні вимоги позивача щодо незаконності оскаржуваних ним податкових повідомлень-рішень контролюючого органу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Городенківському районі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 19.07.2013 року.