Ухвала суду № 32546315, 20.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2013 року Справа № 805/9036/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. про визнання бездіяльності заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. неправомірною в частині не звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України та забезпечення дотримання вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, поданий позивачем до суду позов підписаний начальником управління ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази на підтвердження її повноважень щодо підписання позовної заяви, а саме копії наказу про призначення останньої на посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області.

Крім того, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, частиною 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. з наступними вимогами:

- визнати бездіяльність заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. неправомірною в частині не звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України;

- забезпечити дотримання вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у своєму позові позивачем належним чином не обґрунтовано наявність порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин відповідачем; не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну із своїх позовних вимог.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не вбачається, стосовно якого боржника та з якого виконавчого провадження позивачем оскаржується бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Ю.В. Сердюкової в частині не звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Тобто, на думку суду, позивачем до позовної заяви не додано жодних документів, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; надати до суду докази в обґрунтування кожної із своїх вимог, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надати до суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтовується наявність публічно - правового спору між ним та відповідачем із зазначенням, яке саме право позивача у сфері публічно - правових відносин порушено відповідачем.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 105-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області до Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 08.07.2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.