Рішення № 32546022, 23.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10369/13-ц

Провадження № 2/344/4475/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилався на те, що згідно кредитного договору №001-08974-220108, укладеного 22.01.2008р. між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 2715грн. на придбання певного майна/послуг на термін до 21.01.2009р., за користування яким зобов'язався сплачувати 24% в рік, а також за ведення кредитної справи 2,15 % в місяць. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 10.10.2012р. його заборгованість по кредиту становить 3555,77грн., з яких: 2530,86грн. - заборгованість за сумою кредиту; 616,32грн. - заборгованість за відсотками; 408,59грн. - заборгованість за комісіями. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Романченко А.С. не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги визнав, простив справу слухати у його відсутності.

Тому суд, враховуючи думку сторін, яка викладена в їх письмових заявах та які не заперечили проти вирішення справи за їх відсутності, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.01.2008р. між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №001-08974-220108, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2715 грн. на придбання певного майна/послуг на термін до 21.01.2009р., за користування яким зобов'язався сплачувати 24% в рік, а також за ведення кредитної справи 2,15 % в місяць. (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.7) ОСОБА_1 порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 10.10.2012р. його заборгованість по кредиту становить 3555,77грн., з яких: 2530,86 - заборгованість за сумою кредиту; 616,32грн. - заборгованість за відсотками; 408,59грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю.

Відтак, оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього з цього приводу, приходить до висновку про те, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Фрунзе, 39 в м. Київ (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29091001992907, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором у розмірі 3555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять )грн. 77 коп. та на рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40коп. витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.