Ухвала суду № 32544461, 12.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Справа №5/115-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Вишгородської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2013 року

у справі № 5/115-11 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів та конструкцій»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про знесення самочинного будівництва.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2013 року у справі № 5/115-11 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Вишгородська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.04.2013 року у справі № 5/115-11, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно штампу відділу діловодства Господарського суду Київської області, дане рішення було надіслано Вишгородській міській раді - 29.04.2013р., тобто в строк.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно штемпелю поштового відділення на конверті 05.06.2013 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що у зв'язку отриманням Вишгородською міською радою платіжного доручення № 359 - 04.06.2013р., та відсутністю кошторисних призначень та необхідністю внесення змін до кошторису Вишгородської міської ради здійснення оплати судового збору на подання апеляційної скарги згідно зазначеного платіжного доручення, було проведено із затримкою, а саме 30.05.2013р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже клопотання апелянта Київським апеляційним судом не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах апеляційної скарги не міститься належних доказів відсутності кошторисних призначень на здійснення оплати судового збору на подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, та доказів отримання платіжного доручення № 359 Вишгородською міською радою лише 04.06.2013р.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що апелянт мав можливість звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочку сплати судового збору в строк, що зроблено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Вишгородській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради з доданими до неї документами на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. у справі № 5/115-11 повернути.

3. Повернути Вишгородській міській раді (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка буд. 1, Код ЄДРПОУ 04054866, р/р 35429012001791 в ГУ ДКУ в Київській області МФО 821018) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 (п'ятдесят) коп., сплачений за платіжним дорученням №359 від 29.05.2013р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. по справі №5/115-11.

4. Справу № 5/115-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.