Постанова № 32544451, 02.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа№ 910/1135/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

за участі представників:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Олексієнко М.Г. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року по справі № 910/1135/13 (суддя: Власов Ю.Л.)

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року по справі № 910/1135/13 заяву Прокурора міста Борислава Львівської області задоволено частково, позов Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року по справі № 910/1135/13 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що 11.04.2013 господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/736/13-г між тими ж самими сторонами з того самого предмету спору, а тому провадження у справі мало бути припинено, а заява прокурора м. Борислава про припинення провадження у справі мала бути задоволена судом першої інстанції.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у зв'язку перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці для розгляду справи № 910/1135/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 розгляд справи відкладено на 02.07.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 у зв'язку виходом судді Тарасенко К.В. з відпустки для розгляду справи № 910/1135/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи без участі представників прокуратури та позивача, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Прокурор звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про: 1) внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010, який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 24.12.2010 за № 04.10.439.00056 шляхом викладення п.5 договору у наступній редакції: «п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52151 грн. 83 коп., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держкомзему у м. Борислав Львівської області від 14.02.2012 року № 620»; 2) внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010, який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 24.12.2010 за № 04.10.439.00056 шляхом викладення п.9 Договору в наступній редакції: «п.9 Орендна плата згідно рішення Бориславської міської ради від 17 листопада 2011 року № 420 становить 12% (дванадцять) від нормативної грошової оцінки і вноситься орендарем у грошовій формі, що складає в рік 6258 грн. 22 коп. (шість тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 22 копійки), або 521 грн. 52 коп. (п'ятсот двадцять одна гривня 52 копійок) в місяць, щомісячними платежами на розрахунковий рахунок 33210812700012 в УДКСУ у м. Бориславі Львівської області, код ЗКПО 37942974, код платежу 13050200, отримувач Бориславська міська рада».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2013 у справі №914/198/13-г позовну заяву Прокурора м. Борислава направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно їй номер №910/1135/13.

21.03.2013 Прокурор подав клопотання, в якому просив припинити провадження у справі №910/1135/13 в зв'язку з відкриттям Господарським судом Львівської області провадження у справі №914/736/13-г за позовом прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» внесення змін до договору оренди землі від 07.10.10р. №04.10.439.00056.

11.04.2013 господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/736/13-г, яким позовні вимоги прокурора м. Борислав задоволені в повному обсязі.

16.04.2013 ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/1135/13 позов прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставами для залишенню без розгляду у разі якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення по справі №914/736/13-г господарським судом Львівської області від 11.04.2013 було складено та підписано лише 16.04.2013, а копію зазначеного рішення було залучено до матеріалів справи лише 23.04.2013, тобто вже після прийняття оскаржуваної ухвали.

Нормами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали в матеріалах справи були відсутні належні та допустимі докази прийняття рішення по справі №914/736/13-г, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області підлягав залишенню без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи наявним на момент прийняття оскаржуваної ухвали, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2013 по справі № 910/1135/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/1135/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.