Ухвала суду № 32544449, 22.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №910/7604/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013р.

у справі № 910/7604/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ»

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанія JAROME CONSULTANTS LIMITED (ДЖАРОМ КОНСАЛТЕНТС ЛІМІТЕД)

про визнання недійсними договору застави корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ» звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору застави корпоративних прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі № 910/7604/13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Компанію JAROME CONSULTANTS LIMITED (ДЖАРОМ КОНСАЛТЕНТС ЛІМІТЕД).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі № 910/7604/13 позов залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2013р. у справі № 910/7604/13 про залишення позову без розгляду повністю. Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно абзацу 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України). (абзац дев'ятий п. 4 у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3).

У якості доказу надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - ПАТ «ОТП БАНК» за його адресою, зазначеною скаржником (позивач) у позові та скарзі: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, додано опис вкладення від 05.07.2013р. та фіскальний чек № 0137.

У якості доказу надіслання копії апеляційної скарги третій особі - Компанії JAROME CONSULTANTS LIMITED (ДЖАРОМ КОНСАЛТЕНТС ЛІМІТЕД) додано опис вкладення від 05.07.2013р. та фіскальний № 0138, з яких вбачається про надіслання копії апеляційної скарги третій особі за іншою адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 10, кв. 25, ніж зазначена адреса позивачем в позові та в апеляційній скарзі: 15 вулиця, Aгіоу Павлоу, Ледра Хаус, Ario Андреас, 1105 Нікосія, Кіпр (heving its office at 15 Agiou Pavlou str., Ledra House, Agios Andreas, 110: Nicosia, Cyprus).

Посилання скаржника як на представника третьої особи за довіреністю громадянина Циганенка Олега Владиславовича та його адресу: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 10, кв. 25 суд вважає необґрунтованим, оскільки ні в матеріалах справи, ні в матеріалах апеляційної скарги не міститься будь-яких доказів щодо підтвердження представництва за довіреністю третьої особи громадянином Циганенком О.В. До того ж, надіслана судом першої інстанції кореспонденція на адресу: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 10, кв. 25 не вручена адресату і повернута органом зв'язку «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.35).

Інших документів, які б свідчили про надіслання позивачем третій особі за її адресою копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, або ж її вручення третій особі, скаржником не надано і матеріали апеляційної скарги їх не містять.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що скаржником при подачі апеляційної скарги до суду не дотримані приписи ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ».

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 573,50 грн. згідно з квитанцією № ПН52851К від 03.07.2013р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі № 910/7604/13 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ АЙ ЕМ ГРУП КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 34001976) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,50 грн., сплачений згідно з квитанцією № ПН52851К від 03.07.2013р. з призначенням платежу: «;101;34001976; 22030001; Судовий збір ТОВ ЕФ АЙ ЕМ Груп Компані, Київський апел. гос. суд .ЄДРПОУ 25960043 через МИколюк Руслану Андріївну».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам судового процесу.

4. Матеріали справи № 910/7604/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.