Ухвала суду № 32544408, 17.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" червня 2013 р. Справа № Б8/049-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/049-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін», ідентифікаційний код юридичної особи: 33794884, місцезнаходження: 08122, Київська обл., с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1 (Кредитор),

до боржника, - Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський», ідентифікаційний код юридичної особи: 00849652, місцезнаходження: 07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Жовтнева, буд. 2,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Фонд державного майна України, 01133 Київ, вул. Кутузова, 18/9;

Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24;

Головне управління юстиції у Київській області;

Розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Цівин О.О., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 181, виданого Міністерством юстиції України 15 лютого 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі № Б8/049-12;

Прокуратура Київської області, 01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2,

Кредитор 3 - приватне підприємство «Бонаві-1», ідентифікаційний код: 35318200, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 135, поштова адреса (згідно заяви): 18032, м. Черкаси, вул. Ярославська, буд. 9 к. 31 (надалі за текстом: «Кредитор 3»);

Кредитор 4 - Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», ідентифікаційний код: 30518866, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32 (надалі за текстом: «Кредитор 4»);

Кредитор 5 - Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ідентифікаційний код: 21615608, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30 (надалі за текстом: «Кредитор 5»);

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ», ідентифікаційний код: 30674952, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 25 (надалі за текстом: «Кредитор 6»);

Кредитор 7 - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», ідентифікаційний код: 31333767, місцезнаходження: 17612, Черігівська область, Варвинський район, с. Озеряни, вул. 19-го березня, буд. 7, поштова адреса (згідно заяви): 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Горського, буд. 8 (надалі за текстом: «Кредитор 7»);

Кредитор 8 - Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області, ідентифікаційний код: 37892505, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 11 (надалі за текстом: «Кредитор 8»);

Кредитор 9 - приватне підприємство приватна фірма «Антей», ідентифікаційний код: 32170091, місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Решетелівський район, смт Решетилівка, вул. Островського, буд. 4, кв. 22 (надалі за текстом: «Кредитор 9»);

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: Гончар О.М., який діє на підставі довіреності б/№ від 09 жовтня 2012 року;

від Боржника, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління юстиції у Київській області, Кредиторів 3-6, 8, 9: не з'явились;

від Фонду державного майна України: головний спеціаліст відділу відновлення платоспроможності та реструктуризації Управління фінансового аналізу та відновлення платоспроможності Фонду державного майна України Янчук М.А., який діє на підставі довіреності № 419 від 25 грудня 2012 року;

від Прокуратури Київської області: Булига Ю.С., посвідчення № 007181 від 02 жовтня 2012 року;

від Кредитора 7: Беребенець В.М., який діє на підставі довіреності № 10/06-11 від 10 червня 2013 року;

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Цівин О.О. особисто, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 181, виданого Міністерством юстиції України 15 лютого 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі № Б8/049-12, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/049-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сахалін» (ідентифікаційний код: 33794884, місцезнаходження: 08122, Київська обл., с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1) (надалі за текстом: «Кредитор») про банкрутство боржника - Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» (ідентифікаційний код: 00849652, місцезнаходження: 07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Жовтнева, буд. 2) (надалі за текстом: «Боржник»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року визнано грошові вимоги Кредитора; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Цівину О.О. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Цівину О.О. здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази, примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати господарському суду; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 28 травня 2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"), вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; надати суду звіт і аналіз фінансово-економічного стану Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17 червня 2013 року; призначено на 02 вересня 2013 року судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 22 травня 2013 року від розпорядника майна Боржника надійшли: відзив № 233 від 18 травня 2013 року (вх. № 11741 від 22 травня 2013 року); відзив № 234 від 18 травня 2013 року (вх. № 11742 від 22 травня 2013 року); відзив № 240 від 18 травня 2013 року (вх. № 11743 від 22 травня 2013 року); відзив № 239 від 18 травня 2013 року (вх. № 11744 від 22 травня 2013 року); відзив № 235 від 18 травня 2013 року (вх. № 11745 від 22 травня 2013 року); відзив № 237 від 18 травня 2013 року (вх. № 11746 від 22 травня 2013 року); відзив № 238 від 18 травня 2013 року (вх. № 11748 від 22 травня 2013 року); відзив № 236 від 18 травня 2013 року (вх. № 11747 від 22 травня 2013 року); відзив № 232 від 18 травня 2013 року (вх. № 11757 від 22 травня 2013 року).

28 травня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 241 від 22 травня 2013 року (вх. № 12133 від 28 травня 2013 року) про затвердження реєстру вимог кредиторів Боржника з доданими документами, в тому числі з реєстром вимог кредиторів Боржника станом на 22 травня 2013 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 30 травня 2013 року від розпорядника майна Боржника надійшов звіт про діяльність розпорядника майна Боржника № 246 від 24 травня 2013 року (вх. № 12305 від 30 травня 2013 року) з доданими документами в тому числі з висновком щодо фінансово-господарського стану Боржника (вх. № 12306 від 30 травня 2013 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року визнано вимоги кредиторів Боржника, а саме: приватного підприємства «Бонаві-1», Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області, приватного підприємства приватна фірма «Антей».

17 червня 2013 року в судове засідання з'явились представники Кредитора (ініціюючого), Фонду державного майна України, Кредитора 7, прокурор, розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження у справі про банкрутство Боржника № Б8/049-12 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Провадження справі № Б8/049-12 перебуває у судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 17 червня 2013 року призначено попереднє засідання у справі.

Відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 03 травня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Судом встановлено, що в судовому засіданні заявлене клопотання прокурором про відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, судом встановлено наступне.

Своє клопотання прокурор мотивує необхідністю ознайомлення з реєстром вимог кредиторів, що поданий розпорядником майна Боржника, звітом про діяльність розпорядника майна, висновком стосовно фінансово-господарського стану Боржника.

Згідно абз. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до абз. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення попереднього засідання у справі, заслухавши доводи прокурора, заслухавши думку інших учасників провадження, присутніх у судовому засідання, які не заперечували проти відкладення попереднього засідання у справі, суд дійшов висновку про те, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що в судове засідання 17 червня 2013 року представники Боржника, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління юстиції у Київській області, Кредиторів 3-6, 8, 9, - не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Врахувавши вище викладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників Боржника, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління юстиції у Київській області, Кредиторів 3-6, 8, 9 суд дійшов висновку про необхідність відкладення проведення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Згідно абз.абз. 1, 4 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що підготовче засідання у справі № Б8/049-12 відбулося 18 березня 2013 року, результати якого відображені в ухвалі господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року. Отже строк, встановлений абз. 4 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі спливає 19 червня 2013 року.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Неявку у судове засідання 17 червня 2013 року представників Боржника, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління юстиції у Київській області, Кредиторів 3-6, 8, 9, задоволення клопотання прокурора про відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату, суд визнає поважними причинами для продовження строку, передбаченого абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/049-12 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4?, 53, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/049-12 на один місяць.

2. Усне клопотання прокурора про відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату, - задовольнити.

3. Відкласти попереднє засідання у справі на 22 липня 2013 року на 17 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

До 25 липня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 29 липня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.