Ухвала суду № 32542565, 04.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2197/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової служби у місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №33191040 від 12 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач Державна податкова служба у м. Києві звернулися в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №33191040 від 12 лютого 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника позивач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року виконана у повному обсязі 26 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим відповідачем безпідставно накладено штраф на боржника у подвійному розмірі.

Колегія суддів не погоджується з доводами позивача виходячи з наступного.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі № 2а-12238/11/2670 зобов'язано Державну податкову адміністрацію України нарахувати та виплати ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 березня 2011 року по день поновлення на роботі та допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення середньої заробітної плати в межах суми за один місяць.

На підставі виконавчого листа № 2а-12238/11/2670, за заявою третьої особи державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33191040 та зобов'язано ДПА у місті Києві самостійно виконати виконавчий документ в семиденний термін з моменту винесення постанови.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у строки, визначені постановою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 05 листопада 2012 року складено вимогу № 937/1, якою зобов'язано ДПА у місті Києві у п'ятиденний строк з дня її отримання повідомити про виконання судового рішення з наданням підтверджуючих документів про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу.

Листом від 09 листопада 2012 року № 45436/9/05-324 позивач повідомив про те, що ОСОБА_2 проведено нарахування за час вимушеного прогулу з 26 березня 2011 року по 10 жовтня 2012 року в сумі 68124,23 грн. та чергову відпустку за 2011 рік з виплатою матеріальної допомоги в сумі 6742,50 грн. відповідно до наказів ДПС у м. Києві № 765-о від 16 жовтня 2012 року , № 381-в від 16 жовтня 2012 року, № 767-о від 17 жовтня 2012 року.

Державним виконавцем 29 листопада 2012 року на ім'я боржника складено вимогу № 937/1.

Листом від 03 грудня 2012 року № 4770/9/05-323 позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до норм Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ УРСР № 114 від 29 липня 1991 року та наказів ДПС України № 423 від 16 травня 2012 року та ДПА України № 43 від 07 лютого 2001 року на виконання постанови суду проведено нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 в повному обсязі.

За невиконання судового рішення та вимоги державного виконавця на боржника постановою від 11 січня 2013 року накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та винесено повторну вимогу, якою зобов'язано в п'ятиденний строк з дня її отримання повідомити відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у м. Києві про виконання судового рішення з наданням підтверджуючих документів про нарахування та виплату середньої заробітної плати третій особі за час вимушеного прогулу.

Листом від 22 січня 2013 року №136/9/05-3-24 позивач повідомив про проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу грошового забезпечення, чергову відпустку за 2011 рік та матеріальної допомоги, та надав копії відповідних документів.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ВП №33191040 від 12 лютого 2013 року за не виконання судового рішення накладено на боржника штраф у подвійному розмірі 1360,00 грн..

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», встановлені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до положень статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається, на те що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №531 від 26 жовтня 2012 року.

Здійснюючи нарахування та виплату грошових коштів позивач виходив з розміру грошового утримання з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», Наказу ДПС України від 16 травня 2012 року №423 «Про облікову політику» та наказу ДПА України від 07 лютого 2001 року №43.

Зазначені доводи позивача, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки на момент здійснення відповідних виплат позивач зобов'язаний був провести нарахування та виплату середнього заробітку, а не грошового утримання, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, яка набрала законної сили

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення, та прийшов до обґрунтованого висновку, що постанова про накладення штрафу №33191040 від лютого 2013 року прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.07.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.