Ухвала суду № 32541654, 11.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2554/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Представництва «Упонор» Сп. З О.О. до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0016761510 від 08.09.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач Представництво «Упонор» Сп. З О.О. звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0016761510 від 08.09.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2012 року вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Представництва «Упонор» Сп. З О.О., за наслідками якої складено акт №4770/15-26603138 від 18 липня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі встановлених порушень податковим органом 08.09.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0016761510, яким до Представництва «Упонор» Сп. З О.О. застосовано штрафні санкції за порушення абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Представництвом «Упонор» Сп. З О.О. подано 06 травня 2011 року до Державної податкової інспекції у Дніпровському районні міста Києва декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2011 року, в якому помилково було зазначено про отримання доходу, що призвело до помилкового нарахування податкового зобов'язання на прибуток за 1-й квартал 2011 року.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, розрахунку, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Представництвом «Упонор» Сп.З О.О. подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань разом з супроводжуючим листом № 6 від 02 червня 2011 року, в якому зазначалось про причини подання помилково заповненої декларації та про можливість підтвердження про відсутність будь-якої господарської діяльності у 1-му кварталі 2011 року.

Позивачем разом з супроводжуючим листом від 20 червня 2011 року повторно подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань позивачем не порушувались терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, а здійснено виправлення помилки відповідно до ст. 50 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 7 підрозділу 10 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Згідно положень вищезазначеного пункту 7 підрозділу 10 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, до платників податків може застосовуватись штрафна санкція у розмірі 1 грн., якщо: такому платнику податків нараховані штрафні санкції; якщо платник податків порушив податкове законодавство та, якщо порушення податкового законодавства вчинене за період з 01 січня по 30 червня 2011 року.

Не заслуговують на увагу висновки податкового органу, що пункт 7 підрозділу 10 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України застосовується лише за порушення вимог податкового законодавства при обчисленні податкових зобов'язань, а не при порушенні строків сплати самостійно визначених зобов'язань, оскільки пункт 7 підрозділу 10 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України чи інші норми Податкового кодексу України не визначають жодних застережень щодо його застосування.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем неправомірно не застосовано вимоги пункту 7 підрозділу 10 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України при визначенні штрафних санкцій за порушення позивачем вимог абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.07.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.