Рішення № 32542202, 19.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3275/13-ц

2/248/1269/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та суми індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що підприємство надає послуги з теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Зазначає, що ОСОБА_1 - відповідач у справі, є власником квартири з опалюваною площею 35кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Після уточнень, свої вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачкою укладена угода на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки. Однак, відповідач за надані належним чином послуги оплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.11.2009р. по 30.11.2012р утворилась заборгованість в розмірі 6 264,39грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за вищевказаний період в розмірі 6 264,39грн, 3% річних в сумі 125,83грн, суму індексу інфляції - 24,67грн, а також у рахунок повернення понесеного судовго збору в сумі 114,70грн. Надалі, позивач змінив період утворення заборгованості, а саме з 01.11.2009р по 01.03.2013р, збільшивши свої позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача суму основного боргу за вищевказаний період в розмірі 7 090,99грн, в іншій частині позову просив залишити без змін.

Представник позивача - Строєнко Ю.Ю. підтримав вимоги позову в повному обязі і надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" визнала частково, суду показала, що вона є власником квартир АДРЕСА_2 , просила стягнути з неї заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2010р по 01.03.2013р в розмірі 4386,70грн. , 3 % річних в розмірі 125,83грн та індекс інфляції у розмірі 24,67грн., в іншій частині просила відмовити за пропуском позивача трьох річного строку позовної давності.

Суд,вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд знаходить заявлений позов частково обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що на ім*я ОСОБА_1 - відповідача у справі відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 по оплаті за опалювану площу 35кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач визнала , що власником вказаної квартири є вона. (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, убачається, що за період з 01.11.2009р по 01.03.2013р сума основного боргу за послуги теплопостачання за відповідачкою числиться в розмірі 6940,49грн (а.с.26-27).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона Судом встановлено, що між відповідачкою та позивачем існують фактичні договірні відносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов'язки.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р. відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р., передбачено власник (користувач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше.

З частини 30 пункту 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, вбачається, що споживач послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

З приведеного позивачем розрахунку заборгованості, судом бачається, що за період з 01.11.2009р по 01.03.2013р сума основного боргу за послуги теплопостачання у відповідачки складає 6940,49грн (а.с.26-27).

Але суд вважає, що вказаний розрахунок позивачем, що охоплюється сумою в 6940,49грн. розрахований за більш визначенний у позові період, тобто , вбачається , що станом на 01.11.2009 р. платіж за цей місяць складає 104 грн.04 коп., а заборгованість за послуги станом на зазначений місяць вказан 1791 грн. 01 коп. І подальший розрахунок щомісячної заборгованості відповідача розраховується із урахування заборгованості, що виникла до 01.11.2009 р., що є безпідставним.

Таким чином, судом перераховано та встановлено , що розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.11.2009 р. по 01.03.2013 р. становить 5247 грн.52 коп.

Правовідношення, яке виникло між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням.

У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язан сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку суми позову з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, наданого позивачем (а.с.6-7), вбачається, що за період з серпня 2010р. по листопад 2012р. індекс інфляції складає 24,67грн., 3% річних у розмірі - 125,83грн.

Відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності,зазначаючи що позивачем пропущено її трирічний строк.

Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що заборгованість в розмірі 5247 грн.52 коп. утворилась у відповідачки за період з листопада 2009 року по березень 2013 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 17 квітня 2013 року, пропустивши встановлений законом трирічний строк позовної давності, поважних причин пропуску строку суду позивач не зазначив та не просив його поновити, суд вважає за можливе у порядку визначеному ст.257 ЦК України, застосувати наслідки спливу строку позовної давності позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги, задовольнивши позов частково.

У відповідності до ч.5 ст.267 ЦК України, у суду не має підстав визнавати поважними причини пропущення позивачем строку позовної давності.

Таким чином, з відповідача слід стягнути: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання населенню за період з квітня 2010 року по березень 2013 року в розмірі 4 386,70грн., з разрахунку:

за 2010 рік: за квітень - 123,04грн, за травень і червень- по 46,59грн, за липень- 45,04грн, за серпень - 24,05грн, за вересень - 114,24грн, за жовтень - 114,24грн, за листопад- 145,28грн, за грудень- 173,93грн;

за 2011 рік: за січень - 186,25грн, за лютий- 198,55грн, за березень- 225,90грн, за квітень - 116,50грн, за травень - 53,84грн, за червень - 52,10грн, за липень, серпень і вересень - по 53,84грн, за жовтень - 88,67грн, за листопад - 210,33грн, за грудень - 246,42грн;

за 2012 рік: за січень - 204,75грн, за лютий - 322,49грн, за березень - 226,29грн, за квітень - 119,95грн, за травень, червень, липень, серпень і вересень - по 53,84грн, за жовтень - 73,09грн, за листопад - 189,40грн, за грудень - 229,15грн;

за 2013 рік: за січень - 221,74грн, за лютий - 225,21грн,

а також за вказаний період - 3% річних у розмірі 125,83грн та індекс інфляції у розмірі 24,67грн.

І іншій частиіні позову - відмовити за пропуском трьох річного строку позовної давності.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення понесеного судового збору у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст.29, 32 Постанови Кабінету Міністрів України із змінами та доповненнями № 630 від 21.07.2005р «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.257, 267, 509, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та суми індексу інфляції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, буд.68, на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) за період з 01.04.2010р по 01.03.2013р заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4 386,70грн; 3% річних в сумі 125,83грн, індекс інфляції в сумі 24,67грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 114,70грн, а разом в сумі - 4651,90грн (чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня, 90коп).

В іншій частині позову- відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 23 липня 2013 року.

Суддя: