Рішення № 32542177, 22.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4166/13-ц

2/248/1481/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 21.05.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 26.10.2007р. між Банком та ОСОБА_1 (надалі відповідачем), був укладений кредитний договір № 003-04052-261007, відповідно до якого відповідачці відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надано Державну платіжну картку, ПІН-код до картки та Банк здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками і згідно зазначеного кредитного договору Банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всі суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.12.2012р виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 2 980,33грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 2 980,33грн., а також у рахунок повернення судового збору 229,40грн.

ПАТ «Дельта Банк» підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору № 003-04052-261007 від 26.10.2007р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія на загальну суму 30 000грн. та на день укладення цього Договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000грн (а.с.5-6), надано платіжну картку, ПІН-код до картки (а.с.7-8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а саме відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_3, відкрив Кредитну лінію на загальну суму 30 000грн, надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Пунктами 2.4, 3.6, 3.7 Договору № 003-04052-261007 від 26.10.2007р. передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Із наданого до суду розрахунку ціни позову вбачається, що згідно Договору № 003-04052-261007 від 26.10.2007р. за Позичальником - відповідачем у справі ОСОБА_1 станом на 25.12.2012р утворилася заборгованість в загальній сумі 2 980,33грн, із яких: 813,18грн - тіло кредиту, 836,86грн - заборгованість за відсотками, 1 330,29грн - заборгованість за комісіями (а.с.13).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № 003-04052-261007 від 26.10.2007р.. у загальному розмірі 2 980,33грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 229,40грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, р/р 26252901415047, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за Договором № 003-04052-261007 від 26.10.2007р на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у загальному розмірі 2 980,33грн (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень, 33коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020) у рахунок повернення судового збору 229,40грн (двісті двадцять дев'ять гривень, 40коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: